Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменьагропромстрой» на определение от 17.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу № А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (625014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению ФИО2 о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр в размере
4 000 000 руб.

В заседании приняли участие: ФИО2,
её представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2013; представитель открытого акционерного общества «Тюменьагропромстрой» ФИО4 по доверенности от 10.03.2015.

Суд установил:

решением от 15.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество
с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (далее –
ООО «ТюменьПроектСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 30.07.2011 № 139.

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением
о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр ООО «ТюменьПроектСервис», требований к должнику в размере 4 000 000 руб.

Определением от 17.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области заявление ФИО2 удовлетворено.

Постановлением от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 17.11.2014 изменено. Признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых
в реестр ООО «ТюменьПроектСервис» требование ФИО2 в размере
3 559 850 руб.

Открытое акционерное общество «Тюменьагропромстрой» (далее – ОАО «Тюменьагропромстрой») обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит определение и постановление отменить, дело направить
на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов о наличии оплаты по договорам долевого участия в строительстве основаны на недостаточных доказательствах, в материалы дела не были представлены первичные бухгалтерские документы.

ОАО «Тюменьагропромстрой» не согласно с произведённой судами оценкой доказательств, ссылаясь на то, что справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приёмке выполненных работ, заверенные пояснения бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд-Строй» (далее –
ООО «СК «Норд-Строй») о наличии зачёта встречных однородных требований к должнику, вытекающих из договора генподряда от 25.07.2007 № 1, не являются первичными документами.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Тюменьагропромстрой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФИО2 с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность постановления арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТюменьПроектСервис» (застройщик) и ООО «СК «Норд-Строй» (участник долевого строительства) заключён договор долевого участия в строительстве от 25.08.2009
№ 03-04/09, по условиям которого застройщик обязуется своими силами
и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221001:219, по строительному адресу: <...>
института и после получения разрешения
на ввод в эксплуатацию здания института передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определённый договором,
а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являются нежилые помещения свободной планировки, расположенные на четвёртом этаже в блоке 1 здания института общей проектной площадью 509,65 кв. м (пункт 1.3 договора).
Общая стоимость объекта составляет 18 760 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору долевого участия в строительстве от 25.08.2009
№ 03-04/09 осуществлена путём произведённого между
ООО «ТюменьПроектСервис» и ООО «СК «Норд-Строй» зачёта в связи
с наличием у последнего встречных однородных требований к должнику, вытекающих из договора генподряда от 25.07.2007 № 1.

Кроме того, 09.07.2010 между ООО «ТюменьПроектСервис» (застройщик) и ООО «СК «Норд-Строй» (участник долевого строительства) заключён договор долевого участия в строительстве № 12-04/10, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221001:219 по строительному адресу: <...> института и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания института передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определённый договором, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являются нежилые помещения свободной планировки, расположенные на девятом этаже в блоке 4 здания института общей проектной площадью 96,71 кв. м (пункт 1.3 договора). Общая стоимость объекта составляет 3 559 850 руб. (пункт 3.1 договора).

Соглашением от 09.07.2010 ООО «ТюменьПроектСервис»
и ООО «СК «Норд-Строй» расторгли договор долевого участия от 25.08.2009 № 03-04/09.

ФИО2 по договору уступки права требования от 29.07.2010
№ 12-04/10/223 приобрела у ООО «СК «Норд-Строй» (участник долевого строительства) право требования к ООО «ТюменьПроектСервис» (застройщик) по передаче следующего объекта долевого строительства: нежилые помещения свободной планировки, расположенные на девятом этаже в блоке 4 здания института общей проектной площадью 96,71 кв. м, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от 09.07.2010 № 12-04/10, заключённого между участником долевого строительства и застройщиком.

Согласно пункту 3 договора уступки права требования обязательства перед застройщиком по внесению вклада в строительство объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства
в полном объёме, что подтверждается справкой о полной оплате, выданной застройщиком. Пунктом 4 договора уступки права требования установлено, что за совершение уступки правопреемник уплатил участнику долевого строительства 4 000 000 руб.

Факт оплаты уступленного права подтверждён квитанциями
к приходным кассовым ордерам.

В процедуре конкурсного производства ООО «ТюменьПроектСервис» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением,
в подтверждение факта оплаты по договорам долевого участия
в строительстве от 25.08.2009 № 03-04/09 и от 09.07.2010 № 12-04/10 представила справку ООО «ТюменьПроектСервис» от 03.09.2009 № 41
об оплате ООО «СК «Норд-Строй» по договору долевого участия в строительстве от 25.08.2009 № 03-04/09 18 760 000 руб. и заверенные пояснения бывшего директора ООО «СК «Норд-Строй» ФИО5 об отсутствии претензий по оплате.

По результатам оценки представленных доказательств суд первой инстанции, признав подтверждённым факт оплаты по договорам долевого участия в строительстве, сделал вывод о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» требований ФИО2 в заявленном размере – 4 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой судом доказательств, вместе с тем признал обоснованным требования ФИО2 к должнику в размере 3 559 850 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

По условиям договора долевого участия в строительстве
от 09.07.2010 № 12-04/10 размер обязательств должника перед первоначальным кредитором - ООО «СК «Норд-Строй» составляет
3 559 850 руб. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что стоимость уступленного ФИО2 права требования по договору уступки права требования от 29.07.2010 № 12-04/10/223 не могла рассматриваться как размер обязательств должника по договору долевого участия в строительстве.

Суд кассационной инстанции считает правильной оценку судов доказательств, представленных в подтверждение факта оплаты первоначальным кредитором по договорам долевого участия в строительстве.

Доводы заявителя, приводимые им в обоснование своей правовой позиции относительно данного обстоятельства, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

По существу названные доводы не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы
с произведённой судами оценкой доказательств по настоящему спору
и установленными фактическими обстоятельствами.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий
для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286,
287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области
оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменьагропромстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. ФИО6

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник