Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд»
на решение от 01.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеева О.А.)
и постановление от 05.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-2037/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» (625051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (625009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 – ФИО2 по доверенности от 23.12.2021, ФИО3 по доверенности от 28.02.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2021 № 10377 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 05.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить
и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения
и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 05.07.2021 № 10201 и принято решение от 24.09.2021 № 10377 о привлечении заявителя
к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 122, 126, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общем размере 112904,80 руб.

Данным решением Обществу также доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1018048 руб., начислены соответствующие суммы пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области
от 10.01.2022 № 005 решение налогового органа отменено в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3650 руб.,
по пункту 1 статьи 129 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Применительно к доводам жалобы основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о предоставлении заявителем документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет»).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон
№ 402-ФЗ), учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных
на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом, как следствие, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит
из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг)
для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета
у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного
счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках
и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Судами установлено, что между Обществом и ООО «Паритет» заключены договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом
от 28.12.2018, договор поставки от 27.12.2018 металлических стеллажей, договор поставки от 17.01.2019 строительных материалов.

В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами заявителем представлены договоры, счета-фактуры, акты оказанных услуг, товарные накладные и другие документы.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы
и возражения участвующих в деле лиц, арбитражные суды пришли к выводу о том,
что представленные Обществом на проверку документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных.

Так, судами установлено, что предусмотренные условиями договоров, заключенных между Обществом и спорным контрагентом, заявки на поставку товара, заявки на подачу автомобилей, сертификаты качества, сертификаты соответствия, инструкции
по эксплуатации товаров и материалов, списки транспортных средств, непосредственно осуществляющих перевозку, товарно-транспортные накладные, путевые листы заявителем не представлены.

Данные Обществом в ходе налоговой проверки пояснения относительно обстоятельств, связанных с погрузкой-разгрузкой товара, не подтверждают реальность сделок с ООО «Паритет». Так, заявитель указал, что погрузка, разгрузка осуществлялась по адресам доставки, указанным в товарных накладных, при этом в товарных накладных отражены юридические адреса сторон, а не адреса фактического нахождения; адрес
ООО «Паритет» является недостоверным, заявки направлялись в произвольной форме.

По результатам анализа расчетного счета заявителя не установлено осуществление
им оплаты в адрес ООО «Паритет» за поставленный товар (оказанные услуги), однако
по условиям договоров оплата за товар (услуги) является обязательной, в случае неоплаты стоимости товаров (партии товаров) дальнейшая поставка не возможна. Вместе с тем согласно представленным Обществом документам все товары и услуги поставлялись каждый месяц, в одном и том же количестве и наименовании ассортимента.

Налоговым органом осуществлен осмотр территории склада Общества, в ходе которого выявлено, что на момент осмотра на складе строительные материалы отсутствуют, на стеллажах и подставках хранятся продукты; информационные характеристики принадлежностей стеллажей (поставщик, вид, партия, дата поступления) отсутствуют, в связи с чем установить, что стеллажи поставило ООО «Паритет»,
не представилось возможным.

Инспекцией также произведен осмотр объекта строительства в п. Московский,
по результатам которого признаков проведения на данном объекте или на прилегающем
к нему земельном участке каких-либо строительных работ по возведению, ремонту, отсыпке не обнаружено.

Налоговым органом установлено, что спорный объект строительства
был построен в 2014 году, введен в эксплуатацию – в 2021 году, что подтверждается судебными актами по делу № А70-6909/2020, разрешением на ввод в эксплуатацию
от 11.01.2021 № RU 72516413-087-2013, выданным Администрацией Тюменского муниципального района.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Общества ФИО4,
ФИО5 хоть и подтвердили факт поставки строительных материалов
от ООО «Паритет», между тем показали, что в 1 квартале 2019 года списания данного товара в производство не осуществлялось в связи с отсутствием строительных работ
на спорном объекте.

Отклоняя доводы Общества о реальности хозяйственных операций по поставке строительных материалов со ссылкой на последующую реализацию неиспользованного при строительстве объекта остатка данного товара, в том числе в адрес общества
с ограниченной ответственностью «Пеле», суды исходили из того, что представленные заявителем первичные документы содержат противоречивые сведения, факт поставки спорного товара от заявленного контрагента и дальнейшую его реализацию
не подтверждают, из анализа имеющихся в материалах дела документов бухгалтерского учета не представляется возможным установить и проверить наличие остатка строительных материалов, собранного на счете 08.

Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество
с ограниченной ответственностью «Пеле» имеет признаки «технической компании» (отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, непредставление деклараций).

По требованию налогового органа указанная организация документы
по взаимоотношениям с Обществом не представила.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 АПК РФ суды двух инстанций пришли к выводу
о том, что установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии
у контрагента Общества объективной возможности для реального исполнения предусмотренных договорами обязательств.

Так, суды приняли во внимание, что ООО «Паритет» зарегистрировано 22.11.2018; 24.02.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц
(далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице,
в отношении которых внесена запись о недостоверности; 09.06.2021 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

У ООО «Паритет» отсутствовали материально-техническая база, трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации
в необходимых объемах; организация по месту регистрации не находилась, не имела лицензий, товарных знаков; факт приобретения указанным контрагентом товаров/услуг,
в дальнейшем якобы реализованных в адрес заявителя, документально не подтвержден.

Руководитель ООО «Паритет» для дачи показаний по финансово-хозяйственным отношениям с Обществом в Инспекцию не явился.

По требованию налогового органа документы по финансово-хозяйственным отношениям с поставщиками и покупателями обществом не представлены.

По результатам анализа выписок по операциям на расчетных счетах заявленного контрагента установлено отсутствие операций, характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; расчеты с поставщиками и покупателями
не производятся.

Первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года представлена
с минимальной суммой исчисленного налога при значительных оборотах, уточненная декларация представлена нулевая; в налоговой декларации по НДС заявлены вычеты
от организаций, обладающих признаками недействующих организаций, реальность сделок не подтверждена.

Установленные в ходе проверки обстоятельства невозможности осуществления
ООО «Паритет» заявленных хозяйственных операций по поставке товаров (оказанию услуг) в совокупности с фактом представления заявителем документов, содержащих недостоверные, противоречивые сведения относительно данных операций свидетельствуют о направленности действий Общества на создание формального документооборота с заявленным контрагентом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Общество
в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих доводы
о неправомерности доначисления ему НДС, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении Обществом действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды
и правомерно отказали в удовлетворении требования Общества.

Довод заявителя о документальном подтверждении права на получение налоговой выгоды, как того требуют положения статей 169, 171, 172 НК РФ, правомерно отклонен судом в связи с тем, что сведения, содержащиеся в документах, недостоверны
и противоречивы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Доводы заявителя относительно правоспособности контрагента Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами представленных доказательств; оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы о документальной подтвержденности факта приобретения металлических стеллажей у ООО «Паритет» и их использования в деятельности самого Общества обоснованно отклонены судами как противоречащие материалам дела. Как отмечено судами, предусмотренные условиями договора поставки обязательные документы, необходимые для подтверждения реальности поставки стеллажей металлических,
у Общества отсутствуют, причины их отсутствия заявитель не раскрывает; изъятые налоговым органом карточки счета 10.06 вопреки доводам заявителя не подтверждают списание в производство именно металлических стеллажей.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, является несостоятельным, поскольку
при рассмотрении данного дела имели место иные обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения налогового органа.

Также судом кассационной инстанции отклоняются ссылки Общества на судебную практику в подтверждение своих доводов, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права
к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Выводы судов об отсутствии взаимоотношений Общества с заявленным контрагентом основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им. Переоценка указанных выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием
для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы
не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 05.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2037/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1