Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9071/2017) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу № А70-2076/2017 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Тюменской таможне об оспаривании постановления от 07.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-330/2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» – ФИО1 по доверенности № 41 от 17.05.2017 сроком действия по 31.12.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО2 по доверенности № 53/2 от 11.04.2016 сроком действия по 22.11.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Тюменской таможни – ФИО3 по доверенности № 0262 от 28.12.2016 сроком действия по 31.12.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО4 по доверенности № 096 от 10.08.2017 сроком действия по 30.09.2017, личность установлена на основании служебного удостоверения; ФИО5 по доверенности № 099 от 15.08.2017 сроком действия по 30.09.2017, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее – Общество, ООО «ЗапСибНефтехим», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 07.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-330/2016, которым ООО «ЗапСибНефтехим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу № А70-2076/2017 в удовлетворении требований Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку заявитель надлежащим образом не исполнил обязанность по представлению в таможенный орган соответствующей отчетности, предусмотренной Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, а именно: представленный Обществом отчет по форме ДО-1 содержит недостоверные сведения о дате принятия товаров по строке «Указанные товары принял». При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несовпадение в представленном Обществом отчете по форме ДО-1 даты формирования отчета (14.09.2016) и фактической даты проведения таможенной операции по оформлению приемки поступившего груза (15.09.2016), не является нарушением приказа ФТС от 29.12.2012 № 2688, следовательно, не образует объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЗапСибНефтехим» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя и отмене постановления от 07.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-330/2016.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не оспаривая факт несовпадения даты формирования Отчета (14.09.2016.) и фактической даты проведения таможенной операции по оформлению приемки поступившего груза (15.09.2016), отраженной в Отчете, указал на то, что Приказ ФТС России от 29.12.2012 № 2688 не содержит обязательного требования к сроку (дате) формирования отчетности по форме ДО-1, а также требований о том, что дата составления отчета по форме ДО-1 должна соответствовать дате размещения товара на хранение или дате предоставления отчетности в таможенный орган.

Более того, указывает податель жалобы, согласно части 5.2 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) отчетность лиц осуществляющих временное хранение товаров предоставляется в таможенный орган исключительно в виде электронного документа, подписанной усиленной квалификационной электронной подписью уполномоченного лица. Альбом форматов передачи форм отчетности в электронном виде должен соответствовать формам отчета, утвержденных Приказом ФТС № 2688 от 29.12.2012. По мнению Общества, фактически альбом Формата электронных Форм документа Версия 5.11.0. часть «6.10 Документы информационного взаимодействия с СВХ», посредством которого заявитель передал отчетность в таможенной орган, не содержит электронного элемента соответствующего строке печатного вида отчета по Форме ДО-1 «Указанные товары принял», что подтверждается также пунктами 3, 4 служебной записки от 18.01.2017 № 03-17/027 отдела таможенных процедур и таможенного контроля Тюменской таможни.

Податель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку отчет формы ДО-1 оформляется и передается в электронном виде. Дата и время составления Отчета формируются автоматически системой «Альта-ГТД», при этом ответственный за подготовку отчета работник заявителя в процессе формирования даты отчета участия не принимает, и не влияет на него, у заявителя отсутствует техническая возможность для проставления даты в строке отчета «Указанные товары принял». При этом в документе отчета № 3 в графе № 2 «Дата и время помещения на склад» дата указана корректно 15.09.2016. Таким образом, при заполнении информации о проведенной таможенной операции и формировании Отчета, специалист заявителя полагался на автоматическую обработку внесенной им информации программой «Альта-ГТД» и, соответственно, автоматическое формирование даты отчета в процессе его заполнения, то есть на 15.09.2016. Согласно техническим характеристикам системы «Альта-ГТД» в печатной форме Отчет по форме ДО-1 в ООО «ЗапСибНефтехим» не формируется.

Тюменской таможней представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ЗапСибНефтехим» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Тюменской таможни возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

15.09.2016 на Тобольский таможенный пост Тюменской таможни в адрес Общества поступил товар: «Распределительные трубы, обшивка, несущая стальная конструкция», код ТНВЭД ЕАЭС 8419899890, количество грузовых мест - 3, вес товара брутто 11095 кг, стоимость 51376,92 евро.

Подтверждение о прибытии транспортного средства № 10503030/150916/0000545 зарегистрировано Тобольским таможенным постом Тюменской таможни 15.09.2016.

Согласно разрешению Тюменской таможни №10503/140916/00006/2 от 14.09.2016 Общество получило разрешение на временное хранение товаров в отличном от СВХ месте - на складе получателя товаров.

15.09.2016 после фактического размещения товара на хранение от Общества в Тобольский таможенный пост Тюменской таможни поступил отчет по форме ДО-1 № 3, датированный 14.09.2016, заверенный электронной цифровой подписью специалиста Общества ФИО6 (т. 1 л.д. 70).

15.09.2016 поступивший отчет ДО-1 принят и зарегистрирован Тобольским таможенным постом Тюменской таможни.

По результатам проверки указанного отчета таможенным органом было установлено, что представленный Обществом отчет по форме ДО-1 содержит недостоверные сведения о дате его формирования по строке «Отчет № 3 от» и дате принятия товаров по строке «Указанные товары принял».

После выявления таможенным органом данного нарушения 03.11.2016 специалистом по таможенной логистике Общества ФИО6 в адрес начальника Тобольского таможенного поста направлено письмо № ТЛ-246 (вх. № 0416 от 07.11.2016), согласно которому, в документе отчета ДО-1 №3 от 14.09.2016 допущена техническая ошибка в дате его составления. Письмо содержит просьбу о внесении соответствующих изменений, считать верной дату отчета ДО-1 №3 -15.09.2016.

12.12.2016 по факту указания недостоверных сведений в представленном отчете Тюменской таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10503000-330/2016 по признакам события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении № 10503000-330/2006 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая, что постановление таможенного органа от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении № 10503000-330/2006 не соответствует закону, и нарушает права и законные интересы ООО «ЗапСибНефтехим», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

31.05.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Диспозицией ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Применительно к рассматриваемому делу оспариваемым постановлением Обществу вменено представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, при этом объективную сторону вменяемого правонарушения составляют:

- факт несовпадения даты формирования отчета (14.09.2016) и фактической даты проведения таможенной операции по оформлению приемки поступившего груза (15.09.2016), отраженной в отчете;

- факт несоответствия даты (14.09.2016), проставленной в строке «Указанные товары принял», с датой фактического размещения товара на хранение (15.09.2016), указанной в предоставленном Обществе отчете.

Частью 5 статьи 198 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 названного Закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности, обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении, в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 Закона № 311-ФЗ.

В силу части 15 статьи 177 Закона № 311-ФЗ порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службой от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в ином месте (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

ДО-З - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Приложениями №№5, 6,7 к Порядку установлены обязательные формы отчетностей ДО-1, ДО-2, ДО-3, в которых указаны графы, подлежащие заполнению.

Таким образом, законодатель предусмотрел форму отчетности и графы, подлежащие заполнению, т.е. установил перечень сведений о хранимых товарах, которые подлежат передаче таможенному органу для осуществления последним своих задач и целей, установленных статьей 6 ТК ТС и статьей 1 Закона № 311-ФЗ.

Пунктом 32 Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

В соответствии с пунктом 9 Порядка уполномоченное лицо не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Согласно пункту 11 Порядка помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. В этих целях уполномоченное лицо либо владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров).

Согласно пункту 14 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителя СВХ и уполномоченного лица, с указанием времени и даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктом 9 Порядка.

С учетом указанного, датой и временем помещения товар на временное хранение будет являться момент фактического (перемещения) размещения товара, от которого отсчитывается срок предоставления документа отчета по форме ДО-1 в таможенный орган.

Таким образом, Порядком прямо предусмотрено, что помещение товаров на склад временного хранения - это фактическое перемещение (размещение) товаров на СВХ или в ином месте временного хранения товаров.

Как усматривается из материалов дела и было установлено таможенным органом, Обществом 15.09.2016 в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО-1. В данном отчете указаны сведения о дате формирования отчета (в строке «Отчет №3 от» указана дата 14.09.2016), а также сведения о дате принятия товаров (в строке «Указанные товары принял» указана дата 14.09.2016).

Фактически товар поступил на склад и был принят для хранения 15.09.2016, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о том, что указание в отчете даты «14.09.2016» в вышеназванных строках отчета являются недостоверными сведениями.

Между тем, по верному замечанию заявителя, несовпадение даты формирования отчета (14.09.2016) и фактической даты проведения таможенной операции по оформлению приемки поступившего груза (15.09.2016), отраженной в отчете, не является нарушением приказа ФТС от 29.12.2012 № 2688, следовательно, не образует объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.

Как следует из утвержденной Приложением № 5 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 № 2688 формы отчета ДО-1, в отчете указывается дата его формирования.

Заявитель утверждает, что отчет был составлен 15.09.2016 в программе «Альта-ГТД» и предоставлен в таможенный орган в электронном виде, обязанность по предоставлению данного отчета в письменной форме не предусмотрена.

По запросу Таможни разработчиком программного обеспечения «Альта-ГТД» ООО «Альфа-Софт» представлено письмо № 18-16/09749 от 21.11.2016, содержащее информацию о технических особенностях формирования отчета по форме ОД-1 при использовании вышеназванной программы.

Согласно изложенной в данном письме информации, дата и время составления отчета формируются автоматически при создании документа ДО-1 по системным часам на компьютере пользователя. Дата составления отчета может не соответствовать дате и времени подачи ДО-1, если такой отчет создавался в другое время и в последующем дату и время не изменили на правильную. При этом дата и время приема товаров вносится оператором вручную (т.1 л.д.41).

Таким образом, из указанного письма следует, в случае составления отчёта ранее срока размещения товаров на складе дата составления отчета и дата его подачи могут не совпадать. Подобное также возможно при неверной настройке системных часов на компьютере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя о том, что в Порядке предоставления документов не содержится обязательного требования к сроку (дате) формирования отчетности по форме ДО1, а также требований о том, что дата составления отчета по форме ДО-1 должна соответствовать дате размещения товара на хранение или дате предоставления отчетности в таможенный орган.

В данном случае проставление даты 14.09.2016 в строке «Отчет №3 от» является реквизитом документа, в связи с чем не может быть оценено как предоставление недостоверных сведений, как это трактует таможенный орган.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого постановления от 07.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-330/2016, таможенным органом признано недостоверными сведениями несоответствие даты (14.09.2016), проставленной в строке «Указанные товары принял», дате фактического размещения товара на хранение (15.09.2016), указанной в предоставленном Обществе отчете, что, по убеждению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом заявителя при составлении отчета по форме ДО-1, датированного 14.09.2016, в строке «Указанные товары принял» была указана дата 14.09.2016.

Однако, данные сведения не совпадают с фактической датой прибытия товара (подтверждение о прибытие товара датировано 15.09.2016 – т.1 л.д.76), а также датой помещения товара на склад, указанной в отчете в графе «дата и время помещения на склад», что свидетельствует о недостоверности отраженных в отчете по форме ДО-1 сведений.

Согласно приложениям №№5,6 Порядка в документах отчета при принятии товаров на хранение в иное место временного хранения и выдаче товаров указываются СВХ, номер и дата свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ, перевозчик, код вида транспорта, вид, дата и номер транспортного документа, дата и время помещения на склад, информация о принятых на хранение и выданных товарах и иная информация.

Совокупность данных сведений позволяет таможенному органу надлежащим образом обеспечить функции таможенного контроля как в отношении товаров, находившихся на временном хранении, так и в отношении деятельности владельца СВХ.

Недостоверное указание даты в графе отчета по форме ДО-1 «Указанные товары принял» является нарушением Порядка, а именно формы, утвержденной приложением №5 и описательной части к ней.

Таким образом, недостоверное указание даты в графе отчета по форме ДО-1 «Указанные товары принят» свидетельствует о том, что отчет по форме ДО-1 в указанной части содержит недостоверные сведения, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по данному эпизоду Общество в апелляционной жалобе указало на то, что фактически альбом Формата электронных Форм документа Версия 5.11.0. часть «6.10 Документы информационного взаимодействия с СВХ», посредством которого заявитель передал отчетность в таможенной орган, не содержит электронного элемента, соответствующего строке печатного вида отчета по Форме ДО- 1 «Указанные товары принял». Поскольку отчет формы ДО-1 оформляется и передается в электронном виде, дата и время составления отчета формируются автоматически системой «Альта-ГТД», как и проставление даты в строке «указанные товары принял», при этом ответственный за подготовку отчета работник заявителя не имеет технической возможности для проставления даты в строке отчета «Указанные товары принял».

В качестве подтверждения своей позиции Общество сослалось на письмо ООО «Альфа-Софт» № 18-16/09749 от 21.11.2016, в котором указано, что дата в графе «Указанные товары принял» отчета по форме ДО-1 заполняется автоматически. Данная графа существует исключительно в печатной форме. При распечатывании отчета на бумажном носителе указанная графа заполняется на основании даты формирования отчета.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные обществом доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения и вины в его совершении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что форма отчета, утвержденная Приложением № 5 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 № 2688, содержит поле «Указанные товары принял», следовательно, графа отчета по форме ДО-1 «Указанные товары принял» подлежит обязательному заполнению на основании достоверных сведений.

При этом отсутствие в отчете формы ДО1, переданном заявителем в электронном виде, электронного элемента, соответствующего строке печатного вида отчета по Форме ДО-1 «Указанные товары принял», не свидетельствует о необязательности заполнения в отчете по форме ДО-1 поля «Указанные товары принял».

Более того, как усматривается из материалов дела, сотрудниками таможенного органа 20.01.2017 был проведен осмотр рабочей станции, расположенной в помещении Общества, на которой установлено программное обеспечение «Альфа-ГТД», по результатам которого был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2017 (т.2 л.д.10-13).

В указанном протоколе зафиксировано, что в ходе формирования отчетности с использованием программного обеспечения «Альфа-ГТД» поле «Указанные товары принял» в интерфейсе отсутствует. Вместе с тем, установленная в Обществе вышеназванная программа по формированию отчета предусматривает функцию предварительного просмотра.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, специалист, ответственный за составление отчета по форме ДО-1, имел техническую возможность проверить правильность заполнения всех его строк посредством предварительного просмотра, то есть увидеть документ в том виде, в каком он будет распечатан на бумажном носителе, и вручную скорректировать соответствующие даты.

Более того, согласно разъяснениям разработчика программного комплекса «Альта - ГТД», данным в письме ООО «Альта - Софт» от 24.11.2016 № 0866, (т.1 л.д. 41) при формировании отчетности по форме ДО-1 оператор имеет возможность корректировки даты и времени составления отчета, на основе системных часов на компьютере пользователя. Дата составления отчета может не соответствовать дате и времени подачи ДО-1, если такой отчет создавался в другое время и в последующем дату и время не изменили на правильную. Дата и время приема товаров вносится оператором вручную.

ООО «ЗапСибНефтехим», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства Таможенного союза и не допускать его нарушения. Причина, по которой в отчетности была допущена ошибка, не влияет на характер правонарушения и не исключает вины Общества в совершении данного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

В рассматриваемом случае должностное лицо Общество имело объективную возможность установления и своевременного устранения отражения в отчете недостоверных сведений и было обязано проследить, чтобы недостоверные сведения не были включены в отчет и направлены в таможенный орган. В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении Общество должно было и могло принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности ДО-1.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 07.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-330/2016 вынесено должностным лицом таможенного органа в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, наказание в виде предупреждения определено Обществу с учетом степени вины общества. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, отказав в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу № А70-2076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер