Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья
ФИО2) и постановление от 13.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-21167/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр
по сопровождению исполнительного производства» (625025, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле: ФИО3 (город Тюмень).

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО4 по доверенности
от 10.01.2022, ФИО5 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства» (далее – ООО «ЮЦ по СИП», общество, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы
по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.07.2021
№ 072/10/18.1-96/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 25.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 13.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными пункт 1 решения от 09.07.2021 № 072/10/18.1-96/2021
и пункт 2 в части нарушения обществом статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке);
в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о правомерности отклонения организатором торгов заявки ФИО3 является ошибочным, поскольку идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) был указан участником непосредственно в заявке на участие в торгах; из аукционной документации не следует, что для участия в торгах необходимо представить свидетельство о постановке
на налоговый учет; третья часть анкеты дублирует сведения, указанные в первой ее части, и подлежала заполнению только при проведении упрощенной процедуры идентификации клиентов.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего
в заседании представителя антимонопольного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮЦ по СИП» является специализированной организацией по реализации (проведению торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, на территории Тюменской области, действующей от лица Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Росимущество), на основании договора от 16.02.2021
№ 2021/АИ-Р/1.

Обществом организовано проведение торгов по продаже арестованного имущества (поручение Росимущества на реализацию имущества от 03.03.2021 № 11700-М-ТМН, уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов России
по Тюменской области о готовности к реализации указанного арестованного имущества от 28.12.2020 № 924/20-н, акт приема-передачи документов от 11.03.2021), в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>
дом 17, гараж 16, площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер 72:23:0217001:3965, не залог (далее – нежилое помещение).

Назначенные на 14.04.2021 торги в форме электронного аукциона по продаже нежилого помещения (лот 11700, начальная цена 1 480 000 руб.) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах; принято решение
о проведении повторных торгов (протокол об итогах торгов от 14.04.2021).

Организатором торгов 25.04.2021 на официальном сайте Российской Федерации
для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru, на электронной торговой площадке Сбербанк ACT (SBR012-2104250001) и на сайте организатора торгов юрист365.рф. размещено извещение № 250421/40295372/01 о проведении торгов в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества – нежилого помещения (лот 11700, начальная цена 1 258 000 руб., прием заявок в период с 18.05.2021 по 24.05.2021, определение участников 26.05.2021), а также аукционная документация (проект договора купли-продажи; регламент по проведению электронных торгов по продаже арестованного имущества; анкета клиента – физического лица, представителя клиента – физического лица, бенефициарного владельца; заявка для юридических лиц; форма декларации
о соответствии участника требованиям пункта 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно протоколам от 26.05.2021 об определении участников и об итогах торгов на участие в аукционе подана заявка ФИО3, которая отклонена в связи
с представлением не всех требуемых документов; торги признаны несостоявшимися.

В управление поступила жалоба ФИО3 на действия организатора торгов при проведении аукциона по реализации арестованного имущества в связи
с необоснованным отклонением его заявки.

Решением управления от 09.07.2021 № 072/10/18.1-96/2021 жалоба
ФИО3 на действия организатора торгов признана обоснованной (пункт 1); организатор торгов – нарушившим статьи 448-449 ГК РФ, статью 57 Закона об ипотеке, статью 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункты 3, 5.1 - 5.2, 7.1, 10 Регламента по проведению электронных торгов (далее – регламент) (пункт 2).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «ЮЦ по СИП» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для признания жалобы ФИО3 обоснованной, поскольку его заявка не соответствовала требованиям, указанным в аукционной документации, усмотрев в качестве нарушения неисполнение организатором торгов обязанности по размещению информации
о реализуемом на торгах имуществе в печатных средствах массовой информации.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения в обжалуемой части, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы
в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах,
а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
(часть 1); реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность,
а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено названным Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу статьи 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Закона (статья 92).

Как следует из пункта 5.1 регламента, заявка на участие в аукционе для физических лиц должна содержать следующие сведения: имя, отчество (если имеется), полные паспортные данные, адрес места жительства, адрес регистрации, сведения
из свидетельства о постановке на налоговый учет, СНИЛС, полная расшифровка подписи (включающая в себе расшифровку фамилии, имени, отчества), написанная собственноручно, без использования факсимиле.

Пунктом 5.2 регламента установлено, что для физических лиц в состав заявки входят следующие документы: заявка на участие в торгах, подписанная графической подписью претендента, с полной собственноручно написанной расшифровкой ФИО,
с приложениями к ней; паспорт заявителя (все страницы); платежный документ, подтверждающий уплату задатка (в случае, если сделка подлежит нотариальному удостоверению); декларация соответствия статье 449.1 ГК РФ; нотариальная доверенность, выданная лицу, уполномоченному действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах; ИНН и паспорт представителя (в случае подачи заявки представителем); нотариально заверенное согласие супруга на приобретение объекта недвижимости, либо заявление об отсутствие супруга (в свободной форме) (в случае, если сделка подлежит нотариальному удостоверению) в течение двух дней, после подписания протокола итогов с победителем торгов; ИНН; СНИЛС (в случае, если сделка подлежит нотариальному удостоверению).

Заявитель не допускается комиссией к участию в аукционе в случае:
1) непредставления документов, определенных пунктом 5 аукционной документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений, в том числе недостоверно указанных номеров телефонов заявителя; 2) несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (исправление заявки, удаление полей, строк –
не допускается), в случае, если не заполнены или заполнены некорректно поля; уведомление о недопуске заявителей к участию в аукционе с указанием причин такового направляется оператором электронной площадки заявителю в день рассмотрения заявок (пункты 7.1, 7.2 регламента).

Пунктом 10 регламента также определено, что претендент не допускается к участию в торгах в случае, если представлены не все документы, перечисленные в аукционной документации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на участие
в повторных торгах по продаже арестованного имущества была подана единственная заявка ФИО3; участником через электронную площадку направлена заявка
с приложенными документами в форме скан-образов: анкета клиента-физического лица (приложение № 1 к заявке); брачный договор; декларация соответствия статье 449.1
ГК РФ; копия паспорта; платежное поручение от 17.05.2021 № 84807035; СНИЛС;
при рассмотрении поступившей заявки комиссией установлено, что ФИО3
не приложил к заявке ИНН и не заполнил часть 3 анкеты; причины отклонения заявки указаны в протоколе от 26.05.2021 об определении участников.

При этом судами учтено, что пунктом 5.2 регламента по проведению электронных торгов прямо предусмотрено требование о необходимости представления ИНН
как отдельного документа, указание собственноручно сведений об ИНН в заявке
не свидетельствует об отсутствии необходимости представления конкретного документа; из положений аукционной документации не усматривается возможность незаполнения отдельных частей заявки по причине дублирования сведений; за разъяснением положений аукционной документации ФИО3 к обществу не обращался.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным отклонение аукционной комиссией заявки ФИО3 и, как следствие, незаконным решения от 06.07.2021 № 072/10/18.1-96/2021 в обжалуемой части.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства,
а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 13.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21167/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. ФИО6

Судьи Ю.Ф. ФИО7

ФИО1