Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредос» на решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 10.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сафронов М.М.) по делу № А70-21657/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 301, ОГРН1147232024455, ИНН7204205739) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредос» (625034, город Тюмень, улица К. Заслонова, дом 37, ОГРН1157232012860, ИНН7203339000) о взыскании долга и неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Колченко Юлия Викторовна (город Тюмень), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (625003, город Тюмень, улица Республики, 24, ОГРН1087232026200, ИНН7202187072).

В заседании принял участие представитель общества
с ограниченной ответственностью «Кредос» - Засекина Е.Б. по доверенности от 19.01.2022 (сроком по 31.12.2022), паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество «ТЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом принятого судом уточнения)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кредос» (далее – общество «Кредос», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период январь - сентябрь 2020 года в размере 27 956 руб. 42 коп., неустойки
за просрочку оплаты с 11.03.2020 по 15.06.2021 в размере 3 539 руб. 34 коп., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Определениями суда от 19.02.2021, от 22.06.2021 к участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Колченко Юлия Викторовна, Департамент тарифной
и ценовой политики Тюменской области (далее – департамент).

Решением суда от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Кредос» со ссылкой на пункт
5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), пункты 5, 6, 14 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»), распоряжения департамента от 07.12.2018
№ 303/01-21, от 25.12.2018 № 624/01-21 просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает
на необоснованное применение истцом и судами расчетного метода
по средней массе ТКО; департамент не подтверждал правильность подготовленного истцом расчета, а также данных, включенных в расчет;
суды обеих инстанций не дали оценки по вопросу правомерности замеров для определения средней плотности ТКО с учетом того, что объекты ответчика не относятся ни к жилищному фонду, ни к объектам общественного назначения; департаментом не производились замеры накопления отходов в цехах по производству мебели и на складах.
В отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул. К. Заслонова, 37, применение судами и истцом способа расчета – по нормативу, заявитель считает неправомерным, вывод судов об оказании услуг в спорный период
на условиях типового договора, несогласовании условия о количестве контейнеров необоснованным, поскольку на основании счета от 31.01.2020, выставленного истцом на сумму 146 руб. 53 коп., ответчик произвел оплату платежным поручением от 06.02.2020 № 44, указанная оплата истцом принята без возражений; заявитель жалобы считает, что стороны фактически исполняли договор на условиях – способ расчета по количеству и объему контейнеров (один контейнер 0,75 куб. м), место накопления – контейнерная площадка по адресу: г. Тюмень, ул. К. Заслонова, 37, в связи с чем именно данные условия должны быть приняты для расчета задолженности ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы правовую позицию поддержал.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц
к основным видам деятельности общества «Кредос» относятся аренда
и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом,
в сведениях о дополнительных видах деятельности указаны: производство деревянных строительных и столярных изделий; торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах.

Общество «ТЭО» является региональным оператором по обращению
с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющим свои обязанности в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения
с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения
в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), на основании соглашения с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области от 27.04.2018. Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения
от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 8 (17) Правил № 1156 предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора 07.12.2018.

19.12.2019 общество «Кредос» обратилось к региональному оператору
с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО в отношении офисного помещения площадью 617 кв. м по ул. К. Заслонова, 37, указав способ коммерческого учета ТКО – один контейнер объемом 0,75 куб. м, периодичность вывоза – один раз в неделю. В феврале 2020 года региональный оператор направил ответчику проект договора от 19.12.2019 №ТО02КО0101007573 и дополнительно соглашение от 19.02.2020 № 001
к договору, которые ответчиком не подписаны.

Указав, что в период с январь - сентябрь 2020 года в пользу общества «Кредос» оказаны услуги в порядке исполнения региональным оператором своих обязанностей, однако встречные обязательства по их оплате
не исполнены, размер задолженности составил 27 956 руб. 42 коп. (с учетом уточнения размера требований), общество «ТЭО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве документального обоснования истцом представлены, в том числе акты выездных проверок от 27.11.2019 № 109, от 30.06.2020 № 58, согласно которым на объектах ответчика, расположенных по адресу:
г. Тюмень, ул. К. Заслонова, д. 37 и ул. Судостроителей, д. 24, размещены офисное здание и цех по производству мебели; на указанных объектах
со стороны ответчика ведется хозяйственная деятельность, которая приводит к образованию ТКО; также представлены выписки из системы ГЛОНАСС, путевые листы за период январь-сентябрь 2020 года, содержащие сведения
о выполнении маршрутов автомобилей, осуществлявших вывоз твердых коммунальных отходов с близлежащих общедоступных контейнерных площадок, расположенных между домами 7 и 9 по ул. К. Заслонова (ближайшая к объекту по ул. К.Заслонова, 37) и возле дома 14
по ул. К. Заслонова (ближайшая к объекту по ул. Судостроителей, 24).

Суд первой инстанции, указав, что сумма задолженности (с учетом принятого уточнения) рассчитана исходя из нормативов образования ТКО, предельного единого тарифа на услугу регионального оператора, расчетных единиц, на которых происходит образование ТКО, а именно: исходя
из площади нежилого помещения (офис) - в отношении объекта по адресу:
г. Тюмень, ул. К. Заслонова, д. 37; исходя из средней массы ТКО -
в отношении объекта (здание цеха) по адресу: г. Тюмень,
ул. Судостроителей, д. 24, строение 3; приняв во внимание и посчитав
не противоречащим законодательству подготовленный истцом перерасчет суммы задолженности по объекту по ул. Судостроителей, д. 24, строение 3,
с применением «средней массы твердых коммунальных отходов»,
где среднемесячное значение массы ТКО составило 410,4 кг/мес.; исходя
из того, что в отношении объекта по ул. К. Заслонова, дом 37, услуги
в спорный период были оказаны на условиях типового договора, количество контейнеров не согласовано, признав правомерным начисление платы
по объекту по ул. К. Заслонова, д. 37, исходя из площади данного объекта
и установленного норматива; ввиду недоказанности оплаты спорной задолженности ответчиком, исковые требования удовлетворил
в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закон № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой
в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения
с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается
в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению
с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – типовой договор) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме
и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной
в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа
на услугу регионального оператора.

Пунктами 5 и 6 типового договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,
в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора,
так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора
на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил
№ 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156. В случае, если потребитель
не направил региональному оператору заявку потребителя и документы
в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) данных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8(12), 8(17) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии
с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя либо
из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных
в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним
из альтернативных способов расчета (решение Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956).

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как
по количеству и объему установленных контейнеров, так
и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

В силу статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться
от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора
не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Если должник по альтернативному обязательству (статья
308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия (статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод судов о коммерческом учете твердых коммунальных отходов путем применения среднего количества ТКО в месяц сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно выводам, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1522-О, от 29.09.2020
№ 2274-О, закрепленные в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписания, обязывающие арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований
и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению, будучи направленными на обеспечение принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценки приведенным ответчиком аргументам о необоснованном применении истцом метода по средней массе ТКО применительно к отзыву департамента, представленной переписке, а также включенных в расчет исковых требований данных; оставили без внимания доводы ответчика относительно правомерности замеров для определения средней плотности ТКО с учетом специфики объекта по ул. Судостроителей, д. 24, строение 3.

В отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул. К. Заслонова, 37, суды, обоснованно указав, что в период с января по сентябрь 2020 года региональный оператор оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО
на условиях типового договора, исходя из площади данного объекта
и установленного норматива, между тем оставили без проверки утверждения общества «Кредос» о частичном исполнении обязательства по оплате услуг общества «ТЭО» по счету от 31.01.2020 и платежному поручению применительно к представленному истцом расчету.

Приняв доказательства и пояснения только со стороны истца
и не проверив по существу все контрдоводы ответчика, суды обеих инстанций фактически создали ситуацию, при которой процессуальные возможности противоборствующих сторон не были равными, одна из сторон была поставлена в преимущественное положение, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статьи 8
и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отмены решения, постановления судов первой
и апелляционной инстанций является несоответствие выводов судов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение (неправильное применение) норм материального права и норм процессуального права, при этом последнее является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, выводы судов о правомерности представленного истцом расчета в отношении спорных объектов, о допустимости применения усредненного объема ТКО, сделаны при неправильном применении судами норм материального права, норм процессуального права (статьи 65, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без исследования и оценки всех обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц; обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления правового обоснования и разъяснений, надлежит устранить отмеченные недостатки, определить способ коммерческого учета ТКО, подлежащий применению
в спорных правоотношениях, установить размер задолженности и сумму неустойки, подлежащую начислению, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и по результатам исследования и оценки соответствующих доказательств принять решение, в соответствии с установленными обстоятельствами
и действующим законодательством; распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 10.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21657/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.С. Терентьева

Судьи А.Л. Полосин

Э.В. Ткаченко