Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Малышевой И.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14
по Тюменской области на постановление от 14.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу
№ А70-216/2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Тюмень-Торг» (625019, город Тюмень,
улица Республики, дом 256, корпус 2, строение 2, офис 307, ОГРН 1157232033001,
ИНН 7224068110) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14
по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15,
ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Торг» - Бекетов Е.С.
по доверенности от 07.02.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области - Ташланова Т.Б. по доверенности от 10.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Торг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 29.10.2021 № 18619А об отказе
в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении Общества.

Решением от 15.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Минеев О.А.) заявителю отказано в удовлетворении требования.

Постановлением от 14.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт
об удовлетворении заявленного Обществом требования.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 08.09.2015, директором Общества утвержден Иванов Михаил Юрьевич.

Решением единственного участника Общества от 27.09.2021 полномочия директора Иванова М.Ю. прекращены и возложены на Филиппову Анастасию Валентиновну.

01.10.2021 Общество в регистрирующий орган представило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

08.10.2021 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации вносимых изменений в целях проверки включаемых сведений в ЕГРЮЛ.

Инспекцией в адрес Филипповой А.В. направлена повестка от 13.10.2021
№ 03-27/022847@ о необходимости явки для дачи пояснений в регистрирующий орган.

29.10.2021 Инспекцией принято решение № 18619А на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон
№ 129-ФЗ) об отказе в государственной регистрации внесения изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление) от 30.11.2021 № 833 жалоба Общества на решение Инспекции
от 29.10.2021 № 18619А об отказе в государственной регистрации оставлена
без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.10.2021 № 18619А об отказе
в государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд
с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом
на основании требований действующего законодательства, является законным
и обоснованным

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 17, 23 Закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу об отсутствии предусмотренных подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ оснований у регистрирующего органа для отказа
в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом
№ 129-ФЗ.

Согласно подпунктам «в», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также сведения о лице, имеющем право
без доверенности действовать от имени юридического лица.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице,
но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах
с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган
не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (пункт «ч»).

При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 названной статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы регистрирующего органа о представлении заявителем недостоверных сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества - Филипповой А.В.

Так, по мнению Инспекции, установленная в ходе допроса неосведомленность Филипповой А.В. о деятельности юридического лица свидетельствует о ее непричастности к деятельности Общества.

Дополнительно регистрирующим органом в оспариваемом решении указано,
что в ходе проверочных мероприятий установлено фактическое отсутствие Общества
по заявленному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что Филиппова А.В. в ходе допроса подтвердила факт назначения ее на должность директора Общества и намерение осуществлять в данном Обществе деятельность; Общество реализует свою правоспособность через Филиппову А.В., которая подписывает процессуальные документы по настоящему делу, участвует в судебных заседаниях
и фактически осуществляет полномочия директора; доказательств, свидетельствующих
о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности
от имени Общества, Инспекцией не представлено.

В подтверждение достоверности заявленных Обществом сведений об адресе места нахождения юридического лица последним представлены договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2021 № АП 01-001, в соответствии с которым общество
с ограниченной ответственностью «СеверТрансСиб» (арендатор) предоставляет
в субаренду заявителю нежилое помещение площадью 13,9 кв.м, расположенное
по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом 256, корпус 2, строение 2, а также акт приема-передачи указанного нежилого помещения от 01.10.2021.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол осмотра объекта недвижимости
от 19.01.2022, составленный должностным лицом Инспекции, из которого следует,
что место нахождения Общества по заявленному им адресу установлено. При составлении протокола осмотра также присутствовали двое понятых, которые своих замечаний либо возражений по существу проведенного осмотра не представили.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителем на государственную регистрацию представлены все предусмотренные Законом № 129-ФЗ документы, достоверность которых Инспекцией не опровергнута, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Иная оценка регистрирующим органом установленных по делу фактических обстоятельств не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного решения.

Доводы жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции оценены доказательства (договор субаренды, акт приема-передачи нежилого помещения), которые не были представлены заявителем на момент принятия оспариваемого решения Инспекции, а также на стадии досудебного урегулирования спора, не принимаются судом округа. Представление как Инспекцией, так и Обществом в материалы дела дополнительных доказательств в обоснование своей позиции не является нарушением норм статей 7 - 9, 64, 65, 89, 200 АПК РФ; данные доказательства подлежали исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу
с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Довод регистрирующего органа о недостоверности сведений об адресе Общества, приведенный со ссылкой на протокол осмотра от 20.10.2021, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен мотивированно. Представленные регистрирующим органом доказательства и предпринятые действия оценены апелляционным судом
как недостаточные для признания юридического адреса Общества недостоверным.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-216/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

И.А. Малышева