Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) и веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение
от 04.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.)
и постановление от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу
№ А70-21952/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, дом 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта (625016, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, дом 44, ОГРН 1177232020811, ИНН 7203424512) об оспаривании предписания от 30.09.2020 № 04-П.

Другое лицо, участвующее в деле: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Луначарского, строение 203, ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.). в заседании участвовал представитель общества
с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Айтуканова Э.Н. по доверенности от 01.02.2021.

Посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-режиме в заседании принял участие представитель федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства – Еременко Т.Г.по доверенности
от 15.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее –ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Уральского межрегионального управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, уполномоченный орган) от 30.09.2020 № 04-П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (далее – Управление автомобильных дорог, ФКУ «Уралуправтодор»).

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит решение суда первой инстанции
и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязанность по содержанию и ремонту примыканий к автомобильной дороге Р-404 не может быть возложена на ООО «РН-Юганскнефтегаз», поскольку спорные примыкания не принадлежат обществу и являются частью автомобильной дороги Р-404; предписание неправомерно выдано управлением на основании акта контрольного осмотра без проведения в отношении общества проверки
в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в связи с чем является незаконным.

ФКУ «Уралуправтодор» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьми 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей общества и Управления автомобильных дорог, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск (далее – автодорога Р-404) отнесена к автомобильным дорогам федерального значения; распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002№ 3161-р автодорога Р-404 передана
ФКУ «Уралуправтодор» в оперативное управление.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» на основании договора аренды
от 01.01.2009 № 0001109/0056Д, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Роснефть», договоров аренды земельных участков от 22.08.2005 № 270, от 01.08.2007 №№ 321, 325, 333, 323, от 02.03.2009 № 633 владеет автодорогами, предназначенными для проезда транспортных средств, обслуживающих кустовые площадки (грунтово-лежневые автодороги от куста 108 до куста 144, к кусту 147, от бетонки до куста 39А, к кусту 29, от бетонки до куста 34А, до куста 6М, от бетонки до куста 120, от бетонки до куста 3Б, подъездная автодорога
с капитальным покрытием к газозамерной установке-1124), примыкающими к автодороге Р-404.

ФКУ «Уралуправтодор» обществу в соответствии с его заявлениями
(с целью ремонта и доведения до нормативных параметров примыканий
к объектам нефтегазодобычи) выданы согласия от 04.03.2020
№№ 01-11/1379, 01-11/1381, 01-11/1388, 01-11/1395, 01-11/2150, от 02.04.2020 №№ 01-11/2131, 01-11/1334, от 03.03.2020 №№ 01-11/1349, 01-11/1335,
01-11/2132 (км 15+327 (справа), км 18+236 (справа), км 28+904 (справа),
км 34+337 (справа), км 731+184 (слева), км 713+614 (слева), км 5+475 (слева), км 2+575 (слева), км 1+097 (слева), км 713+614 (справа) на ремонт примыканий и технические требования и условия обязательные
для исполнения (приложения к согласиям).

Управлением в рамках контроля (надзора) в сфере дорожного хозяйства и обращения ФКУ «Уралуправтодор» (приказ от 22.09.2020 № 86/06)
в период с 24.09.2020 по 30.09.2020 проведены контрольный осмотр (обследование) и мероприятия по контролю сохранности, обеспечения сохранности и безопасного использования примыканий к автодороге Р-404 (км 713+614 м – км 731+731+642 м; км 0+100 м – км 37+368 м, подъезд
к городу Сургуту), в ходе которых выявлены факты нарушения эксплуатации и содержания примыканий (дефекты дорожного ограждения барьерного типа; наличие сопряжения в разных уровнях на примыканиях к автодороге общего пользования; наличие грязи, мусора на проезжей части).

По результатам проведенных мероприятий управлением составлен акт
контрольного осмотра (обследования) от 25.09.2020 № 19-Х, согласно которому обществом допущены нарушения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), Федерального закона
от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
об автомобильных дорогах), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее –
ТР ТС 014/2011), ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования».

Обществу выдано предписание от 30.09.2020 № 04-П, в соответствии
с которым надлежит устранить дефекты дорожного ограждения барьерного типа на участках: км (номер знака) км 15+324 м (справа);
км 18+236 м (справа); км 731+184 м (слева); устранить сопряжения в разных уровнях на примыканиях к автодороге общего пользования на участках:
км (номер знака) км 1+097 м (слева); км 2+575 м (слева); км 5+475 м; исполнить обязанность по содержанию выездов с закрепленных участков
или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования; очистить от мусора (грязи): км (номер знака) км 5+475 м (слева); км 713+614 м (слева); км 28+904 м (справа); км 34+337 м (справа); км 713+614 м (справа).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 13.1 Закона об автомобильных дорогах).

Полномочия управления по осуществлению государственного надзора
за обеспечением сохранности автомобильных дорог установлены Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.07.2004 № 398, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

В соответствии со статьей 1 Закона о безопасности дорожного движения, задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья
и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 20 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого
в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации
и указанным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (часть 1); капитальный ремонт, ремонт пересечений
и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются
при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ (часть 4); согласие
в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5); согласие
в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1); расходы
на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других требований, установленных техническими регламентами, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий (часть 7).

В целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений, предупреждения действий, вводящих
в заблуждение потребителей, обеспечения энергетической эффективности
и ресурсосбережения принят ТР ТС 014/2011.

В соответствии с указанным техническим регламентом сохранность автомобильной дороги – состояние целостности автомобильной дороги
как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование; эксплуатация автомобильной дороги – комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2).

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 ТР ТС 014/2011.

Допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов
и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, выполнение которых обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей
и водопроводно-канализационного хозяйства установлены
ГОСТ Р 50597-2017.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,
что организацией, осуществляющей эксплуатацию и содержание примыканий к участкам автодороги Р-404, является общество; данный факт подтверждается выданными Управлением автомобильных дорог обществу согласиями на капитальный ремонт примыканий с целью доведения
их до нормативных параметров (пункт 2 технических требований и условий); управлением проведен контрольный осмотр (обследование) примыканий
к автодороге Р-404, по результатам которого выявлены и зафиксированы актом контрольного осмотра (обследования) от 25.09.2020 № 19-Х нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку примыкания обеспечивают доступ с автодороги Р-404
к объектам нефтегазодобычи общества (данный факт обществом
не оспаривается), суды пришли к правильному выводу, что обязанность
по ремонту примыканий в целях обеспечения безопасности дорожного движения в силу прямого указания Закона об автомобильных дорогах возложена на общество.

Принимая во внимание положения статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ
и учитывая, что характер выявленных уполномоченным органом в ходе самостоятельного контрольного мероприятия – осмотра (обследования) участков автодороги Р-404 нарушений, очевидность которых
не вызывала объективных сомнений, требовал принятия незамедлительных мер по их пресечению посредством вынесения оспариваемого предписания, суды обоснованно отклонили доводы ООО «РН-Юганскнефтегаз»
о нарушении управлением норм Закона № 294-ФЗ.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 № 302-ЭС20-10769, от 17.05.2021
№№ 307-ЭС20-23386, 307-ЭС20-23385.

Доводы общества о том, что примыкание является элементом автомобильной дороги, были предметом рассмотрения судов первой
и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой
на положения статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, пункта 3.11
ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.11.2019 № 1120-ст).

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21952/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова