Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2023 (судья Авхимович В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.) по делу № А70-21980/2022 о несостоятельности (банкротстве)
ФИО2, принятые по ходатайству финансового управляющего ФИО3 (далее - управляющий) об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина – 1/5 доли в праве собственности на земельный участок
с кадастровым номером 72:17:2311004:657, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Червишевское муниципальное образование (далее – земельный участок).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение арбитражного суда от 23.05.2023 и постановление апелляционного суда от 18.07.2023, принять по делу новый судебный акт, которым требования управляющего удовлетворить.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: 1/5 доля супруги должника на спорный земельный участок исключена из конкурсной массы ФИО4 в деле о ее несостоятельности (банкротстве) № А70-21192/2022, поэтому судами приняты взаимоисключающие судебные акты при наличии одних и тех же фактических обстоятельств; включение спорного земельного участка в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут
к нарушению прав несовершеннолетних детей должника, его супруги на достойную жизнь и противоречат балансу имущественных прав и законных интересов кредиторов
и должника; судами не правильно применены нормы материального права, поскольку предоставление спорного земельного участка семье ФИО5, состоящей из супругов
и трех несовершеннолетних детей, происходило в качестве меры социальной поддержки, как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, то есть в целях обеспечения семьи жильем путем предоставления земельного участка на котором можно осуществить его строительство.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 состоит в браке
с ФИО4, что подтверждается свидетельством от 23.06.2006 серия I-БС, в браке
у супругов родилось трое несовершеннолетних детей (2008, 2009, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

При проведении процедуры банкротства в отношении должника управляющим выявлен спорный земельный участок, в котором каждому члену семьи С-вых принадлежит по 1/5 доли в праве общедолевой собственности на него.

Земельный участок предоставлен многодетной семье С-вых для индивидуального жилищного строительства на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»
от 05.05.1992 № 431 (далее – Указ Президента РФ № 431), Постановления Правительства Тюменской области от 10.10.2011 № 340-п «Об утверждении положения о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» (далее – Постановление Тюменской области № 340-п) и решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12.11.2021 № 1679-з «О предоставлении многодетной семье земельного участка в общую долевую собственность бесплатно» (далее – решение
№ 1679-з).

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, управляющий указал на то, что воспользоваться мерой социальной поддержки многодетной семье,
то есть повторно получить земельный участок под строительство жилья, невозможно, поскольку реализовать такую меру социальной поддержки каждый вправе единожды, поэтому включение доли должника в спорном земельном участке в его конкурсную массу и ее последующая реализация с торгов приведет не только к нарушению прав всех членов многодетной семьи С-вых, но и противоречит существу законодательного регулирования данных правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь
пунктом 1 статьи 32, статьей 131, пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве), статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными
в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), фактическими обстоятельствами настоящего спора, исходили
из отсутствия правовых оснований для исключения спорного земельного участка
из конкурсной массы должника, поскольку он не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет, законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что на спорном земельном участке не начато строительство жилья.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание
в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии
с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003
№ 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь
на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина,
на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание
по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно
не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами
на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента РФ № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех
и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 48 в конкурсную массу
не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Спорный земельный участок выделен многодетной семье С-вых на основании Постановления Тюменской области № 340-п и решения № 1679-з бесплатно в общую долевую собственность, в том числе на основании пункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ и Указа Президента РФ № 341 в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семьи.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной
на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента РФ № 431). Предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат и негативных правовых последствий, связанных с временным неосуществлением на нем инфраструктурного оснащения и строительства, которые могут быть осуществлены семьей С-вых после завершения процедур банкротства
в отношении каждого из супругов. Указанные обстоятельства и условия предоставления спорного земельного участка в общедолевую собственность семьи С-вых в целях предоставления им возможности осуществления на нем строительства жилья не может быть нивелировано банкротством супругом и являться препятствием для последующего возведения на нем жилища. Определением суда от 20.09.2023 дело о банкротстве ФИО4 завершено с освобождением ее от дальнейшего исполнения долгов.

Иное толкование вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно от наличия ряда совокупности факторов, характеризующих материальное положение конкретной многодетной семьи, во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жильем.

Доказательств того, что супруги С-вы злоупотребляют правом или действуют намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении спорного земельного участка из конкурсной массы, материалы обособленного спора не содержат, тем более, что его раздел в натуре, учитывая площадь и долю должника, невозможен.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей
и супругов на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами многодетной семьи С-вых.

Приведенная судами мотивировка не изменяют статус спорного земельного участка как меры социальной поддержки многодетной семьи в целях обеспечения их жильем,
а потому 1/5 доля должника в праве собственности на спорный земельный участок подлежит исключению из его конкурсной массы.

Кроме того, судами не учтено, что в рамках дела о банкротстве ФИО4
(№ А70-21192/2022) определением суда от 02.05.2023 1/5 доли супруги в праве общедолевой собственности на спорный земельный участок исключена из ее конкурсной массы, на что указывалось и обращалось внимание судов со стороны заявителя.

Таким образом, возник конфликт судебных актов, в результате которого судами произведена различная правовая оценка одних и тех же фактически обстоятельств, которая привела к противоречивым судебным актам, что недопустимо.

С учетом изложенных обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций к установленным правоотношениям сторон норм материального права является основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что по спору не требуется исследование и сбор доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять свой судебный акт об удовлетворении заявления управляющего об исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 287, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А70-21980/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2
(ИНН <***>, СНИЛС <***>) 1/5 доли в праве собственности
на земельный участок с кадастровым номером 72:17:2311004:657, площадью 850 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Червишевское муниципальное образование.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Ю.И. Качур

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1