Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСтрой» на решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-22345/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСтрой» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по вынесению заключения от 19.08.2021 № РНП/223-20/2021.

Другое лицо, участвующее в деле, - государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Колледж цифровых и педагогических технологий» (625027, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСтрой» – ФИО2 по доверенности от 01.07.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 19.04.2022; ФИО4 по доверенности от 08.04.2022;

от государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Колледж цифровых и педагогических технологий» – ФИО5 по доверенности от 28.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСтрой» (далее –
ООО «РМС», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными действий по вынесению заключения от 19.08.2021 № РНП/223-20/2021 по результатам проверки сведений о включении ООО «РМС» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Колледж цифровых и педагогических технологий» (далее – заказчик, ГАПОУ ТО «Колледж цифровых и педагогических технологий»).

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РМС» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, общество не имело намерения уклониться от заключения договора, воспользовавшись правом на урегулирование спора, возникшего при заключении договора, в судебном порядке; выводы судов о несоответствии протокола разногласий требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) противоречат вступившему в законную силу решению от 16.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12790/2021.

Антимонопольный орган и заказчик в отзывах на кассационную жалобу просятоставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, заказчиком в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАПОУ ТО «Колледж цифровых и педагогических технологий», утвержденного наблюдательным советом 17.03.2021 (далее - Положение о закупках), в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) 23.06.2021 размещено извещение № 32110410387 о проведении запроса котировок на выполнение подрядных работ по текущему ремонту лестницы левого крыла с частичной заменой покрытия лестничных маршей, по результатам которого победителем было признано ООО «РМС» (протокол от 01.07.2021, размещенный в ЕИС 01.07.2021).

Получив 05.07.2021 для подписания проект договора, общество 06.07.2021 направило в адрес заказчика письмо, в котором указало не несоответствие закупочной документации заказчика (пункты №№ 67, 68 приложения № 2 к документации, локальный сметный расчет) требованиям действующего законодательства; увеличение ценового показателя на материалы, указанные в данных пунктах локального сметного расчета (далее – спорные материалы); отсутствие спорных материалов российского производства; невозможность выполнения работ и необходимость приобретения спорных материалов заказчиком с последующей их передачей обществу, а так же протокол разногласий.

Письмом от 07.07.2021 заказчик отклонил протокол разногласий общества.

ООО «РМС» в управление 12.07.2021 была подана жалоба на действия заказчика при проведении закупки, по результатам рассмотрения которой управление решением от 21.07.2021 признало ее необоснованной.

Поскольку в установленный срок (с учетом приостановления течения срока заключения договора на время рассмотрения жалобы ООО «РМС» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (дело № 072/07/18.1-118/2021) обществом не были совершены действия, направленные на заключение договора, заказчик признал ООО «РМС» уклонившимся
от заключения договора (протокол от 05.08.2021 № 16/3-П) и направил соответствующую информацию в антимонопольный орган.

Согласно заключению от 19.08.2021 № РНП/223-20/2021 комиссия управления признала представленные заказчиком материалы достаточными для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

Не согласившись с данным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления оснований для составления заключения о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 5 Закона о закупках предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, далее - ФАС России).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

В рассматриваемом случае комиссия управления по месту нахождения заказчика, проверив представленные им сведения и возражения общества, вынесла заключение о наличии оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения договора по итогам закупки.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно абзацу 1 пункта 27.1 раздела 27 Положения о закупках договор заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается договор, по цене, не превышающей начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении закупки, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 27 Положения о закупке.

В соответствии с подпунктами 1 - 5 пункта 27.1.1 раздела 27 Положения о закупках договор по результатам конкурентной закупки, проводимой не в электронной форме, заключается в следующем порядке и сроки: 1) заказчик направляет (почтой, нарочно, посредством электронной почты) проект договора без своей подписи победителю конкурентной закупки. Проект договора направляется победителю конкурентной закупки в течение 5 (пяти) дней с даты размещения в ЕИС протокола по итогам конкурентной закупки; 2) победитель конкурентной закупки в течении 10 (десяти) дней со дня получения проекта договора от заказчика обязан подписать договор в письменной форме на бумажном носителе (с проставлением печати (при наличии) и подписи руководителя) и направить договор заказчику (почтой либо нарочно); 3) в течение 5 (пяти) дней с даты получения от заказчика проекта договора победитель конкурентной закупки, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному в соответствии с подпунктом 1 пункта 27.1.1 Положения о закупках, направляет протокол разногласий, подписанный подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя конкурентной закупки (с проставлением печати (при наличии) и подписи руководителя). Указанный протокол может быть направлен в отношении соответствующего договора не более чем один раз. При этом победитель конкурентной закупки, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в конкурентной закупке, с указанием соответствующих положений данных документов; 4) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от победителя конкурентной закупки, с которым заключается договор, протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи направляет доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. При этом направление заказчиком проекта договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель направил протокол разногласий в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 27.1.1 Положения о закупках; 5) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 27.1.1 Положения о закупках, победитель конкурентной закупки направляет проект договора, подписанный подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя.

Согласно абзацу 3 пункта 19.5 Положения о закупках при подаче заявки на участие в запросе котировок участник выражает своё согласие со всеми условиями закупки и не может отказаться от заключения договора после завершения процедуры закупки.

В соответствии с пунктом 19.10.1 раздела 19 Положения о закупках участник закупки признаётся уклонившимся от заключения договора в случае, если в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 27.1.1 раздела 27 Положения о закупках, не подпишет проект договора, направленный заказчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условия заключаемого в порядке, предусмотренном Законом о закупках, договора были изложены и доведены до сведения общества в закупочной документации; при подаче заявки на участие в запросе котировок общество выразило согласие со всеми условиями проекта договора, установленными заказчиком; в период проведения закупки общество с запросами о разъяснении положений документации не обращалось, протокол разногласий к проекту договора в составе своей заявки не представило; договор в установленные Положением о закупке сроки, в том числе и после принятия антимонопольным органом решения о признании его жалобы на действия заказчика необоснованной, обществом подписан не был.

С учетом изложенного и принимая во внимание пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, арбитражные суды обосновано поддержали вывод антимонопольного органа о том, что поведение общества не отвечает требованиям добросовестности, разумности и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Принимая решение об участии в закупке и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем, при этом обращение в суд за урегулированием возникших разногласий не свидетельствует о добросовестности участника закупки не подписавшего договор и не приступившего к его исполнению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22345/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. ФИО6

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова