Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4479/2022) индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-22838/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича (ОГРНИП 313723213700130, ИНН 721700651481) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А), при участии в деле третьих лиц, – Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (ОГРН 1107232044897, ИНН 7205021903, адрес: 627750, город Ишим, улица Гагарина, дом 67), Гайнбихнер Ольги Ивановны, о признании недействительным решения от 07.09.2021 по делу № 072/10/18.1-118/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича – Барбашов Александр Сергеевич, по доверенности от 28.05.2021 сроком действия 3 года;

установил:

индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Лысенко А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 07.09.2021 по делу № 072/10/18.1-118/2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (далее – Департамент), Гайнбихнер Ольга Ивановна (далее – Гайнбихнер О.И.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-22838/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель указывает, что Соколов Матвей Викторович (владелец объекта незавершенного строительства, далее – Соколов М.В.) и Гайнбихнер О.И.являются аффилированными лицами, так как Гайнбихнер О.И. является учредителем ООО «ЦСТ «Лидер», директором которого на момент проведения торгов являлся Соколов М.В. Исходя из положений пунктов 1, 2 и 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), Гайнбихнер О.И. и Соколов М.В. образуют единую группу лиц. Кроме того, с 29.03.2022, директором ООО «ЦСТ «Лидер» является третий участник торгов – Костылева О.В., которая также является заинтересованным лицом. Предприниматель считает, что Управление не проводило объективной проверки доводов заявителя, опечатка в судебном акте была устранена после 2 месяцев после проведения торгов, на момент разработки аукционной документации Департамент не знал об ошибке в наименовании владельца имущества.

Тюменское УФАС России, Департамент представили отзывы на апелляционную жалобу.

Тюменское УФАС России, Департамент, Гайнбихнер О.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Лысенко А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя ИП Лысенко А.В., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2021 по делу № А70-1420/2021, которое вступило в законную силу 06.05.2021, удовлетворены требования Администрации города Ишима об изъятии у индивидуального предпринимателя Соколова Матвея Борисовича объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:25:0101008:1646, степень готовности 16 %, площадь застройки 223, 7 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0101008:1283, по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Республики, путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнения судебного акта, Администрация города Ишима выступила организатором проведения электронного аукциона по продаже объекта незавершенного строительства № 1-2021-Н, лот № 1.

Извещения о проведении электронных аукционов были размещены 23.07.2021 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru с реестровыми номерами закупок 200721/0155684/01.

Из протокола заседания аукционной комиссии от 26.08.2021 года № 1 следует, что на участие в аукционе поступили 3 заявки: Костылевой О.В., Гайбихнер О.И. и Лысенко А.В.

К участию в торгах были допущены заявки Костылевой О.В. и Гайбихнер О.И.

Заявка Лысенко А.В. была отклонена и ему отказано в допуске к участию на основании подпунктов «а» и «б» пункта 13 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее – Правила проведения публичных торгов, Правила № 1299), в связи с непредставлением в полном объеме документа, удостоверяющий личность претендента, а именно отсутствуют копии страниц паспорта 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17 и 20, а также документ, подтверждающий внесение задатка на счет организатора.

По результатам аукциона победителем определена Гайбихнер О.И.

27.08.2021 между победителем и организатором аукциона заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в Управлении Росреестра по Тюменской области зарегистрирован переход права собственности.

27.08.2021 Лысенко А.В. обратился в Управление с жалобой на действие муниципального заказчика при проведении указанного электронного аукциона, которая мотивирована тем, что организатор торгов незаконно допустил к участию в аукционе Гайбихнер О.И. ввиду того, что она является учредителем ООО «ЦСТ «Лидер» в данной организации директором является Соколов Матвей Викторович, который является должником, у которого изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:25:0101008:1646, расположенный по адресу: Тюменская область, гор. Ишим, ул. Республики; организатором торгов незаконно допущены к участию в аукционе Костылева О.В. и Гайбихнер О.И., которые не представили в составе заявки копии обложек паспорта.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя антимонопольный орган принял решение от 07.09.2021 по делу № 072/10/18.1-118/2021, в соответствии с которым жалоба признана необоснованной.

Полагая, что названное решение нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует закону, заявитель обратился в суд с требования о признании его недействительным.

01.03.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков определен постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (Правила проведения публичных торгов, Правила № 1299).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1299 для участия в аукционе заявитель представляет в срок, установленный в извещении о проведении аукциона, следующие документы:

а) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме;

б) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

в) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

г) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании физического лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель заявителя). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц), либо нотариально удостоверенную доверенность от физического лица, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

д) документы, подтверждающие внесение задатка.

На основании пункта 13 Правил № 1299 заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

а) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или
представление недостоверных сведений;

б) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

в) подача заявки лицом, не уполномоченным на осуществление таких действий.

Как следует из конкурсной документации, в целях участия в торгах должны были быть представлены следующие документы:

а) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме в 2 экземплярах с указанием реквизитов счета заявителя, от имени которого подана заявка для возврата задатка;

б) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

г) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании физического лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности. В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц), либо нотариально удостоверенную доверенность от физического лица, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

д) документы, подтверждающие внесение задатка.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на участие в аукционе поступило 3 заявки:

1) заявка от 10.08.2021 Костылевой О.В., в составе которой предоставлены следующие документы: документ о внесении задатка, копия паспорта с 1 по 20 страницу;

2) заявка от 10.08.2021 Гайнбихер О.И., в составе которой предоставлены следующие документы: документ о внесении задатка, копия паспорта с 1 по 20 страницу;

3) заявка от 24.08.2021 Лысенко А.В., в составе которой предоставлены следующие документы: документ о внесении задатка, копия паспорта со страницами 2,3,4,5,12,13,14,15,18,19.

В соответствии с протоколом № 1 приема заявок на участие в аукционе № 1-2021-Н по продаже объекта незавершенного строительства от 26.08.2021, комиссия решила допустить к участию в аукционе Костылеву О.В. и Гайнбихнер О.И..

Лысенко А.В. было отказано в допуске к участию в аукционе по следующим причинам:

- непредставление необходимых для участия в аукционе документов (подпункт «а» пункт 13 Правил), а именно копия документа, удостоверяющего личность претендента, представлена не в полном объеме, а именно отсутствуют копии страниц паспорта 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 20;

- непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе подпункт «б» пункт 13 Правил.

ИП Лысенко А.В. обратился в Управление с жалобой на действие муниципального заказчика, ссылаясь на то, что:

- организатор торгов незаконно допустил к участию в аукционе Гайбихнер О.И. ввиду того, что она является учредителем ООО «ЦСТ «Лидер» в данной организации директором является Соколов М.В., который является должником, у которого изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:25:0101008:1646, расположенный по адресу: Тюменская область, гор. Ишим, ул. Республики;

- организатором торгов незаконно допущены к участию в аукционе Костылева О.В. и Гайбихнер О.И., которые не представили в составе заявки копии обложек паспорта.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы Управления о необоснованности жалобы ИП Лысенко А.В., исходит из следующего.

Действительно, как правомерно указывает заявитель, в решении Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2021 по делу № А70-1420/2021, которое вступило в законную силу 06.05.2021, а также в аукционной документацией по проведению открытого аукциона по продаже объекта незавершенного строительства № 1-2021-Н, была допущена опечатка, выраженная в ошибочном указании отчества ответчика, а именно: вместо Соколов Матвей Викторович, был ошибочно указан Соколов Матвей Борисович.

07.10.2021 Арбитражным судом Тюменской области указанная опечатка была устранена.

Между тем, суд апелляционной инстанции не расценивает в качестве обоснованных утверждение ИП Лысенко А.В. о том, что Гайбихнер О.И. и Соколов М.В. являются заинтересованными лицами, которые не могли быть допущены к участию в торгах, исходя из следующего.

Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Как было выше сказано, согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено названным Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5 статьи 449.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении ВАС РФ от 25.10.2010 по делу № А32-19496/2009-68/318 нормы действующего законодательства и Закона о защите конкуренции не содержат запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц, а сам по себе факт участия в открытом аукционе таких лиц не может быть рассмотрен как действия организаторов торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Ссылаясь на то, что Гайнбихнер О.И. по отношению к Соколову М.В. является аффилированным лицом, ИП Лысенко А.В. доводов о том, какие именно образом указанно способно повлиять на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, не приводит.

Сами по себе обстоятельства того, что Гайнбихнер О.И. является учредителем ООО «ЦСТ «Лидер», директором которого является Соколов М.В. (по утверждению ИП Лысенко А.В.), каким-либо образом на условия и результаты торгов не влияет. Иного не доказано и из материалов дела не следует.

К аналогичным правовым выводам пришел Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-19562/2021 (решение от 18.03.2022) при рассмотрении иска ИП Лысенко А.В. к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ишима о признании торгов по продаже объекта незавершенного строительства № 1-2021-н.

Доводы ИП Лысенко А.В. о том, что организатором торгов незаконно допущены к участию в аукционе Костылева О.В. и Гайбихнер О.И., которые не представили в составе заявки копии обложек паспорта, также признаются судом необоснованными, поскольку требование о представлении копии документа удостоверяющего личность (паспорта) установлено Правилами в целях возможности идентификации личности.

Представленные Костылевой О.В. и Гайнбихер О.И. копии паспортов позволяют в бесспорном порядке подтвердить их личность, поскольку участниками представлены копии всех листов паспорта, содержащих какую-либо информацию. Сама по себе обложка паспорта является стандартной для всех паспортов и какой-либо информации о владельце паспорта не несёт, в связи с чем её непредставление не может быть расценено в качестве основания для недопуска участника к торгам.

Доводы ИП Лысенко А.В. о том, что заявитель был необоснованно не допущен к участию в торгах, судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку указанные доводы в жалобе, поданной в Управление, не заявлялись, соответственно, антимонопольным органом не рассматривались, не оценивались.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований заявителя, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-22838/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котлярова