Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» на постановление от 02.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу № А70-2302/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» -
ФИО1 по доверенности от 18.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» -
ФИО2 по доверенности от 01.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» (далее - общество «МонтажСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью
«ТНК-Уват» (далее – общество «ТНК-Уват», ответчик) с иском о взыскании 35 370 508 руб. 92 коп., в том числе 34 163 691 руб. 30 коп. основного долга и 1 206 817 руб. 62 коп. неустойки (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Решением от 23.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Куприна Н.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 02.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания с ответчика 1 206 817 руб. 62 коп. договорной неустойки; по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании 1 206 817 руб. 62 коп. договорной неустойки.

В кассационной жалобе общество «ТНК-Уват» просит постановление отменить в части взыскания с ответчика 34 163 691 руб. 30 коп. основного долга, направить дело в указанной части на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции статей 329, 330, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «МонтажСпецСтрой» в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно; истец считает, что заявленные ответчиком доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договорам подряда от 11.12.2008 № ТУВ-1084/08, от 30.12.2008 № ТУВ-1132/08, от 11.07.2008 №ТУВ-0864/08, от 20.11.2007 № ТУВ-0411/07 (с учетом дополнительных соглашений) общество «МонтажСпецСтрой» (подрядчик) приняло на себя обязательство по поручению общества «ТНК-Уват» (заказчик) выполнить в соответствии с выданной заказчиком проектной документацией и техническим заданием своими силами и средствами с использованием своих материалов и материалов заказчика комплекс работ по строительству и вводу следующих объектов:

1) обустройство куста № 1 Усть-Тегусского месторождения;

2) Усть-Тегусское месторождение. Нефтесборные сети от куста № 2 до узла подключения. Высоконапорный водовод от границы ЦПС до куста № 2;

3) нефтесборные сети от к. 1 Усть-Тегусского месторождения до ЦПС Усть-Тегусского месторождения до к. 1 Усть-Тегусского месторождения. Высоконапорный водовод от КНС Усть-Тегусского месторождения до к. 1 Усть-Тегусского месторождения;

4) межпромысловый трубопровод от ДНС-УПСВ Урненского месторождения до ЦПС Усть-Тегусского месторождения.

Оплата выполненных по договорам работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, счетов-фактур с учетом резервирования 5 % стоимости работ. Оплата зарезервированных средств производится после окончания строительства объекта в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки формы КС-14 (пункты 6.1, 6.2, 6.4 договоров).

01.04.2010 общество «ТНК-Уват» направило в адрес общества «МонтажСпецСтрой» уведомление о расторжении договоров подряда от 11.12.2008 № ТУВ-1084/08, от 30.12.2008 № ТУВ-1132/08, от 11.07.2008 №ТУВ-0864/08, от 20.11.2007 № ТУВ-0411/07.

В претензионном письме от 01.09.2010 № 2338-10 общество «МонтажСпецСтрой» изложило требование к обществу «ТНК-Уват» об оплате суммы зарезервированных денежных средств в размере
10 027 338 руб. 83 коп. и подписании актов выполненных работ на сумму 24 136 352 руб. 47 коп.

Подписанные обществом «МонтажСпецСтрой» в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат направлены
обществу «ТНК-Уват» с сопроводительным письмом от 14.09.2010. Факт получения документации сторонами не оспаривается.

Кроме того, актами формы КС-14 от 30.09.2010 оформлена комиссионная приемка законченных строительством объектов.

Письмом от 09.03.2011 № 61 арбитражный управляющий общества «МонтажСпецСтрой» ФИО3 уведомил общество «ТНК-Уват» об отказе от договоров подряда от 11.12.2008 № ТУВ-1084/08, от 30.12.2008 №ТУВ-1132/08, от 11.07.2008 № ТУВ-0864/08, от 20.11.2007 № ТУВ-0411/07 в связи с признанием общества «МонтажСпецСтрой» несостоятельным (банкротом).

Ненадлежащее исполнение обществом «ТНК-Уват» обязанности по оплате выполненных по договорам подряда работ, послужило основанием для обращения общества «МонтажСпецСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Приняв представленные истцом односторонние акты выполненных работ в качестве надлежащих доказательств по делу, придя к выводу о недоказанности ответчиком оплаты выполненных работ, суд первой инстанции, указав на несоответствие пунктов 6.1, 6.4 договоров подряда требованиям действующего законодательства, иск удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика 24 136 352 руб. 47 коп., составляющих стоимость работ, 10 027 338 руб. 83 коп. зарезервированных денежных средств и 1 206 817 руб. 62 коп. неустойки.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части взыскания с ответчика договорной неустойки; требование истца о взыскании с общества «ТНК-Уват» стоимости выполненных работ и удерживаемых ответчиком зарезервированных сумм признано судом апелляционной инстанции правомерным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт направления истцом ответчику для подписания актов и справок формы КС-2, КС-3, а также иных документов, касающихся выполненных работ (письмо от 14.09.2010), суд апелляционной инстанции сделал вывод о немотивированном отказе ответчика от приемки выполненных истцом в рамках договоров работ.

При этом апелляционным судом отмечено, что непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате выполненных надлежащим образом работ. Раздел 5 договоров предусматривает иные основания для отказа от подписания актов приемки (статья 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая переписку сторон, акты формы КС-14 приемки законченных строительством объектов, подписанные комиссией, назначенной генеральным директором общества «ТНК-Уват» на основании приказов от 02.10.2009, 07.05.2010, 11.05.2010 и утвержденные заказчиком (т. 3 л. д. 28 – 50), апелляционный суд указал, что работы, выполненные истцом до расторжения договоров подряда в объеме, предусмотренном в односторонних актах КС-2, приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате в соответствии с требованиями статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества «ТНК-Уват» о выполнении работ самостоятельно заказчиком с привлечением иных подрядчиков проверен судом апелляционной инстанции и отклонен мотивировано ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания актов формы КС-14 следует, что строительство принятых комиссией объектов осуществлялось обществом «МонтажСпецСтрой», выполнившим проектно-сметную документацию в полном объеме, без привлечения субподрядных организаций.

Пункты 6.1, 6.4 договоров подряда оценены апелляционным судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений статей 1, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика зарезервированных по договорам сумм.

Судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Связанный с оспариванием суммы долга довод общества «ТНК-Уват», основанный на акте о приемке выполненных работ к договору от 11.12.2008 № ТУВ-1084/08 на сумму 7 792 403 руб. 72 коп., не был заявлен ответчиком в качестве возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу и при повторном рассмотрении дела апелляционным судом в связи с чем, во внимание не принимается.

Доводы, изложенные обществом «ТНК-Уват» в кассационной жалобе, включая ссылку на письма от 18.08.2010 № 2286-14, от 11.01.2010 № 21-35, от 15.02.2010 № 373-17, сводятся по существу к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционного инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу № А70-2302/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Кислякова

Судьи Т.Н. Дубинина

Н.М. Комкова