Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного учреждения Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук – Малышев С.А. (доверенность от 09.03.2010, зарегистрирована в реестре за № 317Д нотариусом г. Тюмени Столбовой В.С.);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – Прямоносов Д.Н. (доверенность № 03-11/020221 от 11.08.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской академии медицинских наук на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 (судья О.А. Минеев) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов) по делу № А70-2404/2010 по заявлению Федерального государственного учреждения Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области, при участии третьего лица – Российской академии медицинских наук, о признании незаконным решения (действия).

Суд установил:

Федеральное государственное учреждение Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (далее – ФГУ НЦ ПиЛП ТюмНЦ СО РАМН, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС № 14, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения (действия) по внесению 04.03.2010 записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о принятии решения о ликвидации ФГУ НЦ ПиЛП ТюмНЦ СО РАМН за государственным регистрационным номером 2107232334438, которое подтверждено Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.03.2010 серия 72 № 002053601.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Российская академия медицинских наук (далее – РАМН).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение (действие) МИФНС № 14 по внесению 04.03.2010 записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Учреждения, и обязал Инспекцию аннулировать в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2107232334438 о ликвидации ФГУ НЦ ПиЛП ТюмНЦ СО РАМН в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе РАМН, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы РАМН ссылается на то, что действия МИФНС № 14 по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Учреждения совершены в полном соответствии с требованиями закона, решение о ликвидации принято РАМН как уполномоченным на то действующим законодательством и уставом РАМН лицом.

По мнению кассатора, невключение Учреждения в перечень подведомственных РАМН организаций порождает у РАМН как учредителя обязанность по прекращению деятельности данной организации, поскольку иной подведомственности оно не имеет.

Также считает, что вывод суда о применении к Учреждению как иному федеральному государственному учреждению постановления Правительства РФ от 10.02.2004 № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» является неправильным, поскольку это постановление регулирует порядок создания и ликвидации федеральных государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, к числу которых заявитель не относится.

Кроме того, РАМН ссылается на отсутствие у налогового органа в силу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) полномочий по проверке соблюдения заявителем порядка принятия решения о ликвидации юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган поддержал приведенные доводы РАМН.

В представленном отзыве Учреждение считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а принятые по делу судебные акты – законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, Президиумом РАМН принято решение о ликвидации Учреждения, оформленное постановлением №7 (протокол № I § 8 от 27.01.2010).

В МИФНС № 14 были направлены и 26.02.2010 получены регистрирующим органом: уведомление по форме № Р11001 о принятии решения о ликвидации юридического лица и указанное выше постановление Президиума РАМН № 7, что подтверждается распиской в получении документов.

В уведомлении о принятии решения о ликвидации юридического лица в графе «Решение о ликвидации юридического лица» (пункт 4) указано, что к уведомлению прилагается решение о ликвидации – постановление Президиума РАМН № 7 на двух листах; органом, принявшим решение о ликвидации, указан Президиум РАМН, уведомление подписано Президентом РАМН (пункт 5).

На основании представленных документов 04.03.2010 Инспекцией было принято решение № 4081А, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2107232334438 о принятии решения о ликвидации юридического лица (заявителя), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.03.2010 серии 72 № 002053601.

Учреждение, считая незаконным решение (действие) по внесению 04.03.2010 Инспекцией записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2107232334438 о принятии решения о ликвидации Учреждения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения (действия) незаконным.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования, арбитражные суды, проанализировав положения пункта 2 статьи 61, пунктов 1 и 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьей 20, 21 Закона № 129-ФЗ, положения пункта 1 Постановления Правительства от 10.02.2004 № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений», а также устав Учреждения, пришли к выводу, что ФГУ НЦ ПиЛП ТюиНЦ СО РАМН является федеральным государственным учреждением, решение о ликвидации которого принимается на уровне Правительства Российской Федерации на основании проекта, подготавливаемого федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления).

В данном случае решение о ликвидации заявителя, представленное в Инспекцию принято Президиумом РАМН, то есть неуполномоченным лицом; поданное в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации Учреждения подписано Президентом РАМН Давыдовым М.И. Таким образом, в МИФНС №14 с уведомлением по форме № Р15001 не было представлено решение о ликвидации Учреждения, принятое уполномоченным органом, в связи с чем в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в государственной регистрации следовало отказать, на что правомерно сослались арбитражные суды обеих инстанций.

Кроме того, арбитражные суды, проанализировав положения Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 1427-р, правильно указали на то, что Учреждение не является организацией, подведомственной РАМН, в связи с чем РАМН не имеет полномочий по его ликвидации.

Оснований считать неправильными выводы арбитражных судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах.

Доводы кассационной жалобы РАМН основаны на неверном толковании закона и аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу № А70-2404/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи О.И. Антипина

И.В. Перминова