Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полоумова Юрия Витальевича на постановление от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-24567/2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению индивидуального предпринимателя Полоумова Юрия Витальевича (ОГРНИП 305720317300018, ИНН 720300633341) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Республики, дом 83 а, ОГРН 1037200569493,
ИНН 7202105344) об обязании возвратить сумму переплаты по страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование за отчетные (расчетные) периоды, истекшие
до 1 января 2017 года, в размере 127 008,43 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ОГРН 1077203060230,
ИНН 7204117779).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Полоумова Юрия Витальевича –
Соколов М.А. по доверенности от 03.06.2022, Пыжова О.М. по доверенности
от 03.06.2022;

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – Кудрявцева Н.М. по доверенности от 14.03.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Полоумов Юрий Витальевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением
к государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее – учреждение) об обязании возвратить сумму переплаты
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 127 008,43 руб.

Определением от 13.01.2023 в связи с реорганизацией учреждения произведена замена заинтересованного лица на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее - фонд).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – инспекция).

Решением от 15.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Минеев О.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Полоумов Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2005 и постановлен на учет 01.01.2010
в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, в спорный период являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Кроме того, с 23.06.2005 предприниматель состоит на учете в учреждении в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

04.05.2020 в целях осуществления оперативного взаимодействия с налоговыми органами в процессе ведения предпринимательской деятельности заявитель осуществил первичную регистрацию в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя», при входе в который обнаружил информацию
о наличии излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 127 008,43 руб.

Спорные суммы обязательных страховых взносов, подлежащих уплате,
перечислены предпринимателем в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации
в 2015, 2016 годах, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Переплата по обязательным платежам возникла по причине перечисления заявителем сумм страховых взносов в завышенном размере.

03.06.2022 предприниматель подал в инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 127 008,43 руб.

Решением инспекции от 21.06.2022 № 81914 предпринимателю отказано в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации до 01.01.2017,
со ссылкой на истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области
от 01.09.2022 № 958 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
в связи с тем, что обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов
за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, у инспекции отсутствует.

15.07.2022 заявителем в учреждение направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 127 008,43 руб.

Решением учреждения от 28.07.2022 № 082F07220001017 предпринимателю отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с истечением трехлетнего срока с даты уплаты взносов. Копия уведомления о принятом решении получена предпринимателем 15.08.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения заявителем срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, который подлежит исчислению с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате - с 04.05.2020, то есть с даты регистрации в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя».

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ, действовавший
в спорный период), статей 78, 79 НК РФ, пришел к выводу о пропуске предпринимателем трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в постановлении суда апелляционной инстанции, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи
с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон
№ 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе, в части осуществления контроля
за их уплатой, до 01.01.2017 регулировались Законом № 212-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений
части 1.1 названной статьи доход учитывается для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
в соответствии со статьей 346.29 НК РФ. При этом пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 названного закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ. Страховые взносы
за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Как определено частью 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя
о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (часть 3 статьи 21 Закона № 212-ФЗ).

При этом из положений части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ следует, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано плательщиком во внебюджетные фонды в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (часть 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Аналогичный срок, подлежащий применению к возврату излишне уплаченных страховых взносов с 01.01.2017, установлен статьями 78, 79 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому
или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени
и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, и положений пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате
из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных
для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08,
от 13.04.2010 № 17372/09).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Данный правовой подход применим и к взносам на обязательное пенсионное страхование (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что переплата по страховым взносам образовалась в 2015, 2016 годах; размер подлежащих уплате страховых взносов определен предпринимателем самостоятельно; вместе с тем с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов предприниматель обратился в учреждение только 15.07.2022, а в суд - 17.11.2022, пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем как трехлетнего срока для обращения в учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, так и трехлетнего срока исковой давности для обращения суд.

Каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения за возвратом страховых взносов в жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции
не установлено; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств
для признания срока не пропущенным, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.

Довод предпринимателя о необходимости исчисления срока на обращение
за возвратом излишне уплаченных страховых взносов с момента регистрации заявителя
в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя» (04.05.2020) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку действующий в спорные периоды Закон № 212-ФЗ предусматривал обязанность плательщиков страховых взносов самостоятельно исчислять страховые взносы, следовательно, информация о переплате и о моменте ее возникновения должна быть
и у самого страхователя, а отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой взносов нельзя расценивать как законное основание для восстановления пропущенного срока давности с целью возврата переплат; предприниматель при наличии должного контроля имел возможность для правильного исчисления страховых взносов,
а заявленные им обстоятельства не означают, что предприниматель не должен был знать
о состоянии его расчетов с бюджетом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 309-ЭС20-22962.

Довод подателя жалобы о том, что учреждение своевременно не исполнило обязанность по информированию заявителя о наличии у него переплаты
по страховым взносам, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку неуведомление предпринимателя об имеющейся переплате по страховым взносам, которые обязан исчислять сам плательщик страховых взносов, не может влечь правовых последствий в виде изменения срока на возврат излишне уплаченных взносов. Предприниматель обязан самостоятельно вести налоговый учет результатов предпринимательской деятельности и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением им определенных действий.

Ошибочное уплата страховых взносов в завышенном размере, обусловленная недостаточной компетентностью плательщика страховых взносов (при расчете страховых взносов предпринимателем учтен фактический доход вместо базовой доходности), вопреки доводам заявителя, не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты страховых взносов, то есть
с момента, когда о факте переплаты плательщик должен был знать, а с момента регистрации заявителя в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя».

Заявителем не подтверждена невозможность правильного исчисления страховых взносов, не представлено доказательств изменения действующего законодательства
в течение рассматриваемого периода, а также доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных оснований для признания
не пропущенным срока на возврат страховых взносов.

Иное толкование предпринимателем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобы, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил и исследовал все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального
и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого постановления суда апелляционной инстанции, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы
и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-24567/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Г.В. Чапаева

Г.А. Шабанова