Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение
от 10.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.)
и постановление от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-24781/2021 по заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Прокуратуре Тюменской области (625048, <...> Октября, дом 31,
ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании представления.

В заседании принял участие представитель Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 по доверенности от 25.07.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании недействительным представления от 26.11.2021 АА № 013740.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом произведена замена лица, участвующего в деле, – Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры на Прокуратуру Тюменской области
(далее – прокуратура).

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, прокурором допущено необоснованное вмешательство в экономическую деятельность общества, со стороны которого не было недобросовестного поведения при предъявлении ФИО3 платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в отношении принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества; ФИО3, проявляя должную осмотрительность, имела возможность осуществлять контроль над арендатором объекта недвижимости в части заключения им договора на оказание услуг по обращению с ТКО и надлежащей оплаты оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии
с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО»), последнее выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тюменской области.

Общество, являясь агентом регионального оператора на основании агентского договора от 14.05.2018 № Д-ТЗ-2018-0225, осуществляет в интересах ООО «ТЭО» деятельность, связанную с заключением, изменением, расторжением договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с физическими и юридическими лицами, начислением платы за оказанные услуги, оформлением платежных документов и передаче их потребителям.

Прокурором по результатам проверки обращения ФИО3 от 17.09.2021 по факту несвоевременного предъявления платы за услуги по обращению с ТКО внесено представление от 26.11.2021 АА № 013740, в соответствии с которым обществу требуется безотлагательно принять меры к устранению нарушений гражданского законодательства
и законодательства в сфере обращения с отходами при начислении и предъявлении платы за оказание услуг по обращению с ТКО, причин и условий им способствовавших,
и недопущению их в дальнейшем; решить вопрос о привлечения виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности; рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и о принятых мерах сообщить в письменной форме в течение месяца.

Не согласившись с данным представлением прокурора, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека
и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняет иные функции (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона
о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судами установлено, что оспариваемое представление прокурора внесено обществу
в связи с выявлением нарушений гражданского законодательства и законодательства
в сфере обращения с отходами при осуществлении функций агента регионального оператора.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства
и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определено, что ТКО являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами,
а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами
и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1). Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО
с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор).

Подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора (подпункт 8(3) Правил № 1156).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии
с условиями Типового договора (пункт 8(18) Правил № 1156).

Исходя из пунктов 5, 6 Типового договора под расчетным периодом по договору понимается один месяц, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате названного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 Типового договора).

В силу подпункта «в» пункта 11 главы VI Правил № 1156 региональный оператор обязан предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускается передача прав регионального оператора другому лицу на совершение действий по заключению, изменению, расторжению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, исполнению договоров в части определения объема оказанных услуг расчетным путем, начислению стоимости услуг, проведению перерасчетов, оформлению и выставлению счетов, платежных документов, организации и ведении претензионно-исковой работы с потребителями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО3 является собственником двух объектов недвижимости (адреса: <...> и Ялуторовский район, 420 м. на юго-восток от 75 км. 399 м. от федеральной дороги Тюмень – Ишим – Омск); в отношении первого объекта ею был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.07.2019
с региональным оператором; второй объект был передан в аренду обществу
с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомастер» (далее – арендатор)
в целях осуществления деятельности по техническому обслуживанию автомобилей на основании договора аренды от 11.01.2016, по условиям которого обязанность по внесению платы за обращение с ТКО была возложена на арендатора; договорные отношения между региональным оператором и арендатором по вопросу оказания услуг по обращению
с ТКО урегулированы не были (направленный обществом проект договора не был подписан арендатором), однако платежные документы направлялись арендатору; плата за услуги по обращению с ТКО ФИО3 в отношении второго объекта не предъявлялась, в связи с чем она полагала, что соответствующая плата фактически вносится арендатором; вместе с тем в июне 2021 года (после ликвидации арендатора) обществом в адрес ФИО3 были выставлены платежные документы на оплату задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по июнь 2021 года услуги по обращению с ТКО по данному объекту, в том числе пени; бездействие общества по длительному неинформированию ФИО3 о наличии соответствующей задолженности, повлекло введение ее в заблуждение относительно порядка расчетов за услуги по обращению с ТКО, что было расценено прокурором в качестве недобросовестного поведения общества, являющегося платежным агентом специализированной организации, оказывающей услуги по обращению с ТКО).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт1). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В рассматриваемой ситуации суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованной позицию прокурора о том, что предъявление требований о заключении договора и об оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО к ненадлежащему лицу нарушает как права лица, которому они предъявляются, так и права надлежащего лица (плательщика – собственника недвижимости), которому они в итоге предъявляются не
в установленный срок и в уже накопленном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у прокурора оснований для внесения обществу представления об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами в части своевременного оформления
и предъявления потребителям платежных документов.

Существенных нарушений процедуры внесения прокурором представления
от 26.11.2021 № 013740 судами не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое представление прокуратуры соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества
в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24781/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1