Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-24990/2022
31 июля 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Буровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение
от 14.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.)
и постановление от 26.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А70-24990/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи
и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 10, строение 2, ИНН 7710474375, ОГРН 1047702026701) к обществу
с ограниченной ответственностью «ТелеСети» (625015, город Тюмень, улица Мусоргского, дом 29А, ИНН 7203231542, ОГРН 1097232007047) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и пени.
Суд установил:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеСети» (далее - общество) о взыскании 270 792,22 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 131 690,77 руб. пени по состоянию
на 12.10.2022, 847,07 руб. пени за период с 01.08.2017 по 08.09.2017, пени по дату фактической оплаты.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 26.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления министерства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.
Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
Проверив по правилам статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является оператором сети связи общего пользования как лицо, осуществляющее деятельность в области связи на базе проводных технологий
на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Согласно представленным обществом сведениям о доходах за 3, 4 кварталы
2015 года, 1, 4 кварталы 2016 года оно должно было перечислить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания в размере 270 792,22 руб.
Министерство направило в адрес общества уведомление от 12.09.2022
№ П14-1-09-200-55697 с требованием оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.
Поскольку общество не исполнило указанное уведомление, не уплатило задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и приняв во внимание заявление ответчика, пришли к выводу о пропуске министерством установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока исковой давности.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные
не запрещенные законом источники.
Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки
или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти
в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков
на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении
и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 15.02.2016 № 3-П).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное
не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание предмет иска, период образования задолженности, нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, суды первой
и апелляционной инстанций установили, что с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания за 3, 4 кварталы
2015 года, 1, 4 кварталы 2016 года, а также по пеням, министерство обратилось в суд 22.11.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Учитывая заявление общества о применении исковой давности, суды, обоснованно руководствуясь нормами статей 195, 199 ГК РФ, отказали министерству в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у общества спорной задолженности, отклоняется судом кассационной инстанций как несостоятельный. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа
не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 26.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24990/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручена им под расписку.
Судья А.А. Бурова