Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи(до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 11.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Сидоренко О.А.) по делу № А70-26322/2022 по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34, помещ. 1, ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью «Техком-Сервис» (625002, г. Тюмень, ул. Госпаровская ул., д. 31, помещ. 2, ИНН 8903029460, ОГРН 1098903000679) о сносе самовольных построек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399).

В заседании приняли участие представители:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – Ригель В.Н. по доверенности от 17.07.2023 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (до и после перерыва), Колбин А.Г. по доверенности от 25.05.2023 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Техком-Сервис» - Субарев А.И. по доверенности от 17.01.2023 (сроком по 31.01.2024), диплом, паспорт (до и после перерыва),

от акционерного общества «Россети Тюмень» - Замятина О.В. по доверенности от 04.04.2023 (сроком по 16.09.2024), диплом, паспорт (до и после перерыва).

Суд установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техком-Сервис» (далее - ответчик, общество, ООО «Техком-Сервис») в котором просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушение права пользования лесным участком в квартале 14 выделе 67 Армизонского сельского участкового лесничества (Ивановское СП) Армизонского лесничества путем сноса за свой счет трансформаторной подстанции и подведенной ЛЭП на площади 0,0026 га (координаты 56° 04' 58,6" 067° 44' 25,1") и приведения лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - третье лицо, АО «Россети Тюмень»).

Решением от 06.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: лесной участок, на котором ответчиком возведен линейный объект, в предусмотренном законом порядке не предоставлялся; судом некорректно приведена ссылка на пункт 5 Постановления № 1300; суд первой инстанции необоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 306-ЭС21-10841, пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2022; ООО «Техком-Сервис» в отсутствии предусмотренного разрешения на использование лесного участка установило (возвело) трансформаторную подстанцию и линию электропередач, в связи с чем указанные объекты подлежат сносу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Техком-Сервис» просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон до и после перерыва дали пояснения по делу и изложили свои правовые позиции.

К материалам дела судом округа приобщены дополнительные пояснения, предоставленные Департаментом после перерыва, а также выписка из государственного лесного реестра № 1 от 22.01.2024, согласно которой в квартале 14 выделе 67 Армизонского сельского участкового лесничества (Ивановское СП) указана категория защитности – леса, расположенные в пустынях, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах. Также Департмент устно пояснил, что вырубка леса при возведении спорного объекта не велась.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 лесничим Армизонского лесничества Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» при осмотре лесного участка, расположенного в квартале 14 выделе 67 Армизонского сельского участкового лесничества (Ивановское СП) Армизонского лесничества Тюменской области на основании заявления о согласовании проектной документации лесного участка ООО «Техком-Сервис» установлено наличие трансформаторной подстанции и линии электропередач на общей площади 0,0026 га (координаты 56° 04' 58,6'' 58,6'' 067°44'25,1'').

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Департамента установлено лицо, осуществляющее работы по установке трансформаторной подстанции и связанной с ней линией электропередач. Согласно письму филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети Южное ТПО работы на выполнение строительства РС 0,4-10 кВ осуществляла подрядная организация ООО «Техком-Сервис».

Истец указал, что ООО «Техком-Сервис» указанный лесной участок в пользование не предоставлялся, использование земельного участка осуществляется с нарушением требований, установленных Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Департамент предъявил ООО «Техком-Сервис» претензию от 12.08.2022 N 7376-22 с требованием снести самовольные постройки.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без исполнения, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 260, 263, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.36, 40, 42, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 9, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), Приказа Минприроды России от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» (далее - Приказ № 434), учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 306-ЭС21-10841, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), установив факт: выдачи приказом Департамента от 20.03.2023 № 05/128 разрешения на использование земельного участка для размещения спорного объекта, что указывает на отсутствие каких-либо препятствий для его размещения на лесном участке, и обусловленность последующей отмены приказа лишь фактом того, что спорные объекты уже были возведены в отсутствие необходимого разрешения; размещения спорных объектов, не являющихся капитальными, на указанном истцом лесном участке ответчиком в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо норм при строительстве спорных объектов, принимая во внимание то, что размещение сооружений связи как линейных объектов не требует предоставления земельного участка и (или) установления сервитута (без приобретения исключительных прав на земельные участки), пришел к выводу, что размещение линейных объектов до получения соответствующего разрешения на использование земельного/лесного участка в рассматриваемом случае не нарушает прав истца, а требования последнего носят формальный характер в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В числе перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Постановление № 1300), указано на линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Аналогичное положение предусмотрено в подпункте д) пункта 3 приложения № 2 к Приказу № 434, согласно которому использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, осуществляется без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещение линейных объектов, предусмотренных пунктами 1, 5, 6, 11 Перечня № 1300.

В силу статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Выделяются следующие категории защитных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса; 5) городские леса (часть 2 статьи 111 ЛК РФ).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (часть 4 статьи 111 ЛК РФ).

Осуществление рубок лесных насаждений допускается в защитных лесах, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 111.1 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 115 ЛК РФ к такой категории защитных лесов как к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение, в том числе лесостепные леса (леса, расположенные в степной зоне, лесостепной зоне, выполняющие защитные функции).

В ценных лесах запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Таким образом, в силу действующего законодательства лесостепные леса относится к такой категории ценных лесов, выполняющих функции защитных лесов, при этом в таких лесах строительство и эксплуатация линейных объектов разрешены в качестве одного их исключительных случаев.

Согласно предоставленной в дело выписки из ГЛР № 1 от 22.01.2024 целевое назначение лесного участка, в том числе строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов, утверждено постановлением Правительства Тюменской области от 03.06.2015 № 238-п «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (далее - Положение № 238-п).

Согласно пункту 1.1 Положения № 238-п, указанное положение в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пунктом «к» части 1 статьи 5 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» устанавливает порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением № 1300.

В пункте 1.3 Положения № 238-п указано, что размещение на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов, предусмотренных перечнем видов объектов, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего Положения, осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка (далее - разрешение).

Согласно пункту 1.6 Положения № 238-п разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом государственной власти Тюменской области или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Положениями пункта части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, при этом в силу подпункта 5 указанного пункта выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из указанных положений следует, что перечень объектов, при строительстве которых получение разрешения на строительство не требуется, предусмотренный ГрК РФ, не является исчерпывающим и часть 17 статьи 51 указанного Кодекса представляет собой отсылочную норму, предусматривающую возможность субъектов Российской Федерации самостоятельно определять случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В силу части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях, в том числе строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях, предусмотренных частью 1 статьи 21 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 21.1 ЛК РФ).

Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 21.1 ЛК РФ).

В настоящее время действует Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее – распоряжение от 23.04.2022 № 999-р), согласно пункту 3 которого в ценных лесах (за исключением заповедных лесных участков особо защитных участков лесов) разрешено размещение некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов - оборудования пользовательского для передачи и (или) приема сигналов электросвязи, а также временных вспомогательных сооружений, необходимых для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Таким образом, в такой категории защитных лесов как ценные леса в качестве исключительного случая разрешено не только строительство линейных объектов в качестве объектов недвижимости (капитальных), но и размещение некапитальных строений и сооружений, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что: в целях осуществления процедуры технологического присоединения к электрическим сетям заказчика в рамках договора подряда ООО «Техком-Сервис» осуществило строительство ряда объектов электросетевого хозяйства по договору от 13.11.2020 № 16/2020/76 с АО «Россети Тюмень» (заказчик, сетевая организация), в том числе воздушной линии ВЛ-10кВ Плоское отп.на ТП №б/н; КТП10/0,4кВ №б/ с. Иваново, по адресу: Тюменская область, Армизонский район, в 0,9 км западнее с. Иваново, кадастровый номер земельного участка 72:02:0702001:408; возведенные линии электропередачи имеют класс напряжения до 35 кВ, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что спорная трансформаторная подстанция и подведенные ЛЭП на площади 0,0026 га (координаты 56° 04' 58,6» 067° 44' 25,1») входят в перечень объектов, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (постановление № 1300).

Суды правомерно сослались на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что для возведения спорного объекта классом напряжения до 35 кВ формирование земельного участка не требуется, а собственник инженерных коммуникаций не приобретает исключительное право на земельные участки, на которых они расположены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 № 308-ЭС22-9622 по делу № А32-16282/2019).

Учитывая, что: на спорном лесном участке, который относится к такой категории защитных лесов как ценные леса (выписка из лесного реестра от 22.01.2024), разрешено не только строительство линейных объектов в качестве капитальных сооружений (статьи 21, 21.1, 115 ЛК РФ), но и размещение некапитальных строений и сооружений, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (распоряжение от 23.04.2022 № 999-р); при строительстве спорных объектов рубка лесных насаждений не осуществлялась (леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях), что подтвердил сам Департамент при рассмотрении дела и следует из предоставленных в материалы дела акта о лесонарушении от 23.06.2022 и акта осмотра; изначально приказом Департамента от 20.03.2023 № 05/128 ООО «Техком-Сервис» было выдано разрешение на использование земельного участка для размещения спорного объекта, что указывает на отсутствие каких-либо препятствий для его размещения на лесном участке, а последующая отмена данного приказа 28.03.2023 обусловлена лишь фактом того, что спорные объекты уже были возведены в отсутствие необходимого разрешения и в настоящее время признана судами незаконной (недействительной) (дело № А70-13868/2023); при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расположение трансформаторной подстанции и спорной ЛЭП создают необходимость вырубки каких-либо лесных насаждений (район расположения) и какую-либо угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что отсутствие разрешения, предусмотренного пунктом 1.3 Постановления № 238-п, является незначительным нарушением, не препятствующим возможности сохранения спорной постройки.

Действия Департамента по изначальной выдаче, а в последующем незаконной (дело № А70-13868/2023) отмене приказа (спустя 8 дней) правомерно признаны судами непоследовательным поведением государственного органа (статья 10 ГК РФ).

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Исходя из уставленной положениями ЛК РФ о допустимости строительства линейных объектов в такой категории защитных лесов как ценные леса (как объектов капитального, так и не капитального характера), отсутствия необходимости получения разрешения на строительство, формирования и предоставления участка под линейными объектами классом напряжения менее 35 кВт, размещения спорного объекта без вырубки лесных насаждений, отсутствия каких-либо относимых и допустимых доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений права и интересы иных лиц, как и изменения назначения категории лесного участка и его разрешенного использования, суд округа приходит к выводу, что в настоящем случае оснований для отмены судебных актов не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды правомерно указали, что позиция Департамента носит формальный характер, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности размещения спорного объекта в указанных координатах лесного участка, как и доказательства того, что размещение спорного объекта повлекло или может повлечь изменение разрешенного использования данному лесному участку истцом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-26322/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Сирина