Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5744/2019) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 по делу № А70-2768/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.06.2019 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 08.02.2019 № 00097219.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 по делу № А70-2768/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствия со стороны административного органа нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на момент обращения Управления Росреестра по Тюменской области в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ реестр требований кредиторов АО «Тюменьремстройбыт» был полностью погашен, в связи с чем выявленные нарушения не нарушают прав и законных интересов должника, кредиторов, а также третьих лиц и имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, арбитражным управляющим не был нарушен срок опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов АО «Тюменьремстройбыт», поскольку сообщение №3280456 о проведении собрания кредиторов было опубликовано на портале ЕФРСБ 05.12.2018, при этом конкурсным управляющим была указана дата проведения собрания кредиторов – 12.12.2018, т.е. сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано за семь дней до даты проведения собрания кредиторов.

Относительно нарушения срока опубликования сведений о признании сделки недействительной в порядке пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве податель жалобы пояснил, что 04.04.2018 конкурсным управляющим АО Тюменьремстройбыт» в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 2593612 об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 14.03.2016 недействительным. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 по делу №А70-7472/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, (сообщение № 2808980 от 25.06.2018). В данном случае обоснованность и разумность несения расходов по опубликованию заключается в том, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 пересмотрено не было: судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения.

По факту неуказания в отчете о деятельности конкурсного управляющего АО «Тюменьремстройбыт» срока договора с оценочной организацией ООО «Эксперт Групп 21 век», податель жалобы пояснил, что срок действия договора возмездного оказания услуг определен моментом исполнения этой услуги (изготовления Отчета об оценке) и передаче её результата конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно эпизода, связанного неуказанием в реестре требований кредиторов контактных номеров телефонов кредиторов, податель жалобы указал на то, что телефоны не были предоставлены кредиторами, а Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанностей по поиску и выявлению телефонных номеров кредиторов для последующего их внесения в реестр требований.

Управлением Росреестра по Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Тюменской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2017 в отношении ОАО «Тюменьремстройбыт» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Управлением Росреестра по Тюменской области в ходе проведения административного расследования было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «Тюменьремстройбыт» были нарушены обязательные для соблюдения арбитражными управляющими требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

1. В нарушение требований пункта 4 статьи 13, статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушение сроков при включении сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ;

2. В нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушение срока по включению в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебного акта;

3 В нарушение требований пункта 4 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 1-5, 10, Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм арбитражный управляющий ФИО1 не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника (допущены следующие нарушения): в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора у оценщика ООО «Эксперт Групп 21 век». В качестве привлеченного лица не указан организатор торгов ООО «ЛбаГрупп»;

4. В нарушение требований Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 отчёт конкурсного управляющего ФИО3 не содержит необходимые сведения:

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора у ООО «Эксперт Групп 21 век», не указан организатор торгов ООО «ЛбаГрупп».

- в отчёте отсутствует раздел «приложение»: «Приложение: копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, на __ л».

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра по Тюменской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2019 № №00097219, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

04.04.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Управление Росреестра по Тюменской области, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, ссылалось на несколько эпизодов, связанных с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), изложенных в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2019 № №00097219, каждый из которых по отдельности и в совокупности образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов и арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом (статья 28 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, от арбитражного управляющего ФИО3 в адрес Управления Росреестра по Тюменской области поступило уведомление о проведении - 12.12.2018 собрания кредиторов ОАО «Тюменьремстройбыт».

Следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть включено в ЕФРСБ не позднее - 28.11.2018.

Вместе с тем сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ только 05.12.2018, что подтверждается уведомлением, ответом АО «Интерфакс».

Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано за семь дней до даты проведения собрания кредиторов, несостоятелен, поскольку не свидетельствует о соблюдении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 13, статьи 28 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми на арбитражного управляющего возложена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов за 14 дней до даты собрания.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим ФИО3 срока по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов подтверждается материалами дела и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-7472/2016 от 22.06.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2016 и применении последствий недействительности сделок, удовлетворено.

На определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 подана апелляционная жалоба. На данную апелляционную жалобу конкурсным управляющим ФИО3 12.10.2018 в Восьмой арбитражный апелляционный суд представлены дополнительные материалы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Следовательно, сведения о пересмотре судебного акта должны быть включены в ЕФРСБ не позднее - 22.10.2018 (с учетом размещения резолютивной части на сайте суда 17.10.2018). Однако сведения о пересмотре судебного акта включены в ЕФРСБ только 24.01.2019.

В апелляционной жалобе ответчиком указано на то, что несение расходов по опубликованию в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебного акта является необоснованным, поскольку , определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 пересмотрено не было, судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения.

Суд апелляционной инстанции не принимает изложенные доводы апелляционной жалобы, поскольку оставление в силе обжалуемого судебного акта не освобождает конкурсного управляющего ОАО «Тюменьремстройбыт» ФИО1 в установленном законом порядке исполнить обязанность по включению необходимой информации в ЕФРСБ с соблюдением установленных сроков.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО3 нарушен пункт 4 статьи 61.1 Закона в части не соблюдения сроков по включению в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебного акта, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган утверждает единую программу подготовки арбитражных управляющих, правила проведения и сдачи теоретического экзамена по такой программе, федеральные стандарты. До утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных статьей 29, применяются соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Во исполнение пункта 2 указанного постановления Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, Типовая форма отчета (заключений) для арбитражных управляющих и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Главной задачей указанных правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пункт 5 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего содержит перечень сведений, которые должны содержаться в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего.

К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих в них сведения.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО3 не выполнила установленную действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника (допущены следующие нарушения):

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора у оценщика ООО «Эксперт Групп 21 век». В качестве привлеченного лица не указан организатор торгов ООО «ЛбаГрупп».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере
использованных денежных средств должника (п. 12 общих правил).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Общих правил).

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Тюменьремстройбыт» ФИО3 представила в Арбитражный суд Тюменской области отчёт об использовании денежных средств должника.

Вместе с тем, данный отчёт конкурсного управляющего ФИО3 представлен в нарушение требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, не содержит необходимые сведения:

Доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчетов не установлено.

Поскольку в представленных отчетах арбитражным управляющим не были указаны необходимые сведения, то в указанной части событие вменяемого арбитражному управляющему нарушения подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе относительно рассматриваемого нарушения, не могут быть приняты, поскольку требования Закона о банкротстве прямо обязывают представление отчетов с указанием всех обязательных сведений. Позиция ответчика не отменяет обязанности по соблюдению установленных требований.

Учитывая, что арбитражный управляющий ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, оно должна знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Таким образом, ответчик предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Доводы арбитражного управляющего том, чтона момент обращения Управления Росреестра по Тюменской области в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ реестр требований кредиторов АО «Тюменьремстройбыт» был полностью погашен и противоправные действия не причинили ущерб законным интересам конкурсным кредиторам должника, должнику и иным лицам, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание арбитражному управляющему назначено в соответствии санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Росреестра по Тюменской области требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 по делу № А70-2768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Н.А. Шиндлер