Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Сибирское торговое общество»
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010
(судья М.Ю. Бедерина) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (судьи Е.В. Гладышева, О.В. Зорина,
ФИО3) по делу № А70-2946/2010 по иску Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское торговое общество» о взыскании 896 688 рублей и расторжении государственного контракта,

установил:

Государственное учреждение Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Сибирское торговое общество» (далее – ООО «Сибирское торговое общество», ответчик) о взыскании 896 688 рублей неустойки и расторжении государственного контракта № 473 от 08.12.2009
на поставку памперсов (подгузников) для взрослых для обеспечения ими
в 2010 году инвалидов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010,
с учетом определения об исправлении опечатки от 24.05.2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «Сибирское торговое общество» взыскано 896 668 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 933 рублей 76 копеек. Государственный контракт
№ 473 от 08.12.2009 расторгнут.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.09.2010 решение суда первой инстанции изменено. Расторгнут государственный контракт № 473 от 08.12.2009, с ответчика взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 933 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сибирское торговое общество» просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
По мнению ООО «Сибирское торговое общество», срок исполнения обязательства по государственному контракту должен исчисляться не с даты получения поставщиком из Фонда социального страхования списка получателей, а с даты обращения получателя (инвалида) средств реабилитации к поставщику при обязательном предъявлении направления, выданного ГУ-Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования; неисполнение истцом требований Постановления Правительства РФ №204 является существенным аспектом для исчисления срока поставки технических средств реабилитации получателю,
и, следовательно, исчислению срока нарушенного обязательства стороной государственного контракта; поскольку нарушение срока поставки
не доказано, то начисление неустойки является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела между
ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «Сибирское торговое общество» заключен государственный контракт №473 от 08.12.2009 на поставку памперсов (подгузников) для взрослых
для обеспечения ими в 2010 году инвалидов.

В соответствии с пунктом 2.1, названного контракта, поставщик обязуется поставлять получателям (гражданам, имеющим право
на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации) товар (памперсы (подгузники) для взрослых) в соответствии
с техническим заданием (количество, комплектность, технические характеристики, стоимость единицы товара, а также срок предоставления товара получателю с даты его обращения к поставщику в соответствии
с приложением № 1 к контракту), а заказчик обязуется оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке
и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 25.06.2010. Общее количество товара, поставляемого в рамках контракта, составляет 195 000 штук. Цена контракта составляет 2 802 150 рублей; стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с контрактом, - 14 рублей 37 копеек.

Пунктом 5.1.1., указанного государственного контракта, установлено, что поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю
в течение срока, установленного техническим заданием с даты его обращения, при предоставлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком. Техническим заданием (Приложение №1) определен срок доставки технического средства реабилитации до инвалида – не более 5 дней со дня предоставления списков получателей.

Судами установлено, что ответчику 18.01.2010 направлены списки получателей, которые он получил 02.02.2010, соответственно, поставка товара должна быть произведена ответчиком от 07.02.2010, по истечении
5 дней со дня предоставления списков ответчику. По сведениям отделения Фонда фактически доставлять изделия ответчик начал с 11.03.2010, то есть
с нарушением сроков доставки.

Полагая, что ответчик существенно нарушил условия контракта, истец 11.03.2010 направил ответчику претензию о возмещении предусмотренной контрактом неустойки и расторжении контракта, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии
со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий государственного контракта являются существенными, в связи с чем, руководствуясь положениями
статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом
9.4 государственного контракта, удовлетворили иск о расторжении спорного договора.

Установив нарушение установленных государственным контрактом сроков поставки средств реабилитации, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 6.5 государственного контракта взыскал неустойку, снизив ее размер до 100 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исполнения обязательства
по государственному контракту должен исчисляться с даты обращения инвалида к поставщику при обязательном предъявлении направления, выданного истцом, судом кассационной инстанции отклоняется. Поскольку направления получателям средств реабилитации Фондом социального страхования не выдавались, суд обоснованно исходил из обязанности ответчика поставить получателям средства реабилитации в сроки, установленные в техническом задании, являющемся приложением
к государственному контракту.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А70-2946/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское торговое общество» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи Н.В. Лаптев

М.Ф. Лукьяненко