Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная девелоперская компания «ЭНКО» на решение от 09.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) и постановление
от 07.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Сидоренко О.А.) по делу № А70-29/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная девелоперская компания «ЭНКО» (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Перекопская, д. 19, эт. 5, ИНН 7202247691,
ОГРН 1137232029890) к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Елене Андреевне (ОГРНИП 305720314703150) об изменении условий договора купли-продажи земельных участков.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Елены Андреевны – Просветова Э.В. по доверенности от 10.03.2023 (сроком на 2 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная девелоперская компания «ЭНКО» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Елене Андреевне (далее – ответчик, предприниматель) об изменении условий пункта
2.3 договора купли-продажи земельных участков от 23.03.2021, а именно указать:
2.3.1. Сумма в размере 5 000 000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подачи сторонами соответствующих заявлений о государственной регистрации перехода права собственности; 2.3.2. Сумма в размере 35 000 000 руб. оплачивается в течение
30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности земельных участков, указанных в подпунктах 1.1.1 - 1.1.50 договора; 2.3.3. Сумма
в размере 35 000 000 руб. оплачивается в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности земельных участков, указанных в подпунктах 1.1.51 - 1.1.107 договора; 2.3.4. Сумма в размере 69 067 248 руб. оплачивается в срок по 31.03.2022; 2.3.5. Сумма в размере 91 657 891 руб. оплачивается
в срок по 31.03.2025; 2.3.6. Сумма в размере 99 188 105 руб. оплачивается в срок
по 31.03.2026; 2.3.7. Сумма в размере 111 753 349 руб. оплачивается в срок по 31.03.2027; 2.3.8. Сумма в размере 200 105 208 руб. оплачивается в срок по 31.03.2028; 2.3.9 Сумма
в размере 294 525 654 руб. оплачивается в срок по 31.03.2029; 2.3.10. Сумма в размере
262 248 840 руб. оплачивается в срок по 31.03.2030; 2.3.11. Сумма в размере
161 383 920 руб. оплачивается в срок по 31.03.2031.

Решением от 09.06.2023 Арбитражный суд Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы: судами не принято
во внимание, что одним из последствий нарушения статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является возможность изменения существенных условий договора (статья 450 ГК РФ); факт представления ответчиком при заключении спорного договора недостоверного заверения подтверждается материалами дела; допущенные ответчиком нарушения являются существенными, поскольку истец лишен возможности осуществить строительство на приобретенных земельных участках многоквартирных домов, в том числе в связи с наличием обеспечительных мер, а также большого количества судебных споров относительно судьбы спорных земельных участков; правомерность оснований для изменения существенных условий договора истцом доказана; из-за недобросовестного поведения ответчика при заключении спорного договора истец несет убытки.

Предприниматель в отзыве на жалобу, в дополнениях к нему возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2021 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельные участки, обозначенные
в подпунктах 1.1.1 - 1.1.50 договора. Земельные участки, указанные в пункте
1.1 настоящего договора принадлежит продавцу на праве собственности. В момент покупки земельные участки находятся в состоянии, пригодном для их использования
по назначению. Общая площадь земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 485 481 кв. м.

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны согласовали стоимость земельных участков, которая составила 879 196 403 руб.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату за земельный участок в соответствии со следующим графиком: сумма в размере 5 000 000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подачи сторонами соответствующих заявлений о государственной регистрации перехода права собственности; сумма в размере 35 000 000 руб. оплачивается в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности; сумма в размере 121 037 959 руб. оплачиваются в срок по 31.03.2026; сумма в размере 294 525 654 руб. оплачивается в срок по 31.03.2027; сумма в размере 262 248 870 руб. оплачивается в срок по 31.03.2028; сумма в размере 161 383 920 руб. оплачивается в срок по 31.03.2029.

В силу пункта 2.4 договора покупатель самостоятельно определяет очередность оплаты каждого отдельного взятого земельного участка, при условии сохранения общей суммы платежа, подлежащего уплате. При совершении платежа покупатель направляет соответствующее уведомление с информацией об участках, в счет которых произведена оплата.

Земельные участки передаются продавцом покупателю по акту приема-передачи
в день подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора договор может быть изменен или расторгнут
по соглашению сторон или в одностороннем порядке в соответствии с положениями настоящего договора или действующего законодательства Российской Федерации.

23.03.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны в соответствии со статьей 450 ГК РФ договорились изменить отдельные положения договора.

Так, стороны договорились изменить раздел 1 договора, дополнив пункт
1.1 подпунктами 1.1.51 - 1.1.107. Изменить пункт 1.4 договора, изложив его в следующей редакции: «Общая площадь земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 753 697 кв. м». Изменить раздел 2 договора, дополнив пункт
2.1 подпунктами 2.1.51 - 2.1.107. Изменить пункт 2.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Общая стоимость земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 1 364 930 215 руб.».

Изменить пункт 2.3 договора, изложив его в следующей редакции: «сумма в размере 5 000 000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подачи сторонами соответствующих заявлений о государственной регистрации перехода права собственности; сумма в размере 35 000 000 руб. оплачивается в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности земельных участков, указанных в подпунктах 1.1.1 - 1.1.50 договора; сумма в размере 35 000 000 руб. оплачивается в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности земельных участков, указанных в подпунктах 1.1.51 - 1.1.107 договора; сумма в размере 69 067 248 руб. оплачивается в срок по 31.03.2022; сумма в размере 91 657 891 руб. оплачивается в срок по 31.03.2023г. сумма в размере
99 188 105 руб. оплачивается в срок по 31.03.2024; сумма в размере 111 753 349 руб. оплачивается в срок по 31.03.2025; сумма в размере 200 105 208 руб. оплачивается в срок по 31.03.2026; сумма в размере 294 525 654 руб. оплачивается в срок по 31.03.2027; сумма в размере 262 248 840 руб. оплачивается в срок по 31.03.2028; сумма в размере
161 383 920 руб. оплачивается в срок по 31.03.2029».

Дополнить договор пунктом 2.12 следующего содержания: «Оплата денежных средств по пункту 2.3.4 настоящего договора производится не ранее чем через месяц после государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, указанные в подпунктах 1.1.51 - 1.1.107 пункта 1.1 настоящего договора. В случае, если указанный девятимесячные срок истечет позже 30.04.2022, то все иные платежи по пункту 2.3 переносятся на 3 месяца в будущее».

Добавить в договор пункт 3.1.1 следующего содержания: «Земельные участки, указанные в подпунктах 1.1.51 - 1.1.107 пункта 1.1 настоящего договора, передаются продавцом покупателю по передаточному акту в день подачи документов
на государственную регистрацию перехода права собственности».

Переход права собственности на земельные участи по договору от ответчика к истцу подтвержден выписками из ЕГРН (приложение к иску).

Согласно пункту 6.1 договора продавец заверяет, что: обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение покупателя заключить договор, отсутствуют, в частности: земельные участки не состоят под арестом, не являются предметом залога, не обременены правами третьих лиц и не ограничены в использовании, права на них не являются предметом судебного спора; заключение настоящего договора не осуществляется вследствие тяжелой жизненной ситуации, не является для продавца кабальной сделкой; каких-либо согласий на заключение настоящего договора не требуется; ему не известны никакие качественные свойства земли, которые бы препятствовали использованию покупателем земельных участков в соответствии с разрешенным использованием
и влияли бы на его стоимость; утрата статуса индивидуального предпринимателя продавца не повлечет изменения его коммерческих намерений, имеющихся на момент заключения настоящего договора.

Как указывает истец со ссылкой на пункт 6.1 договора, ответчик принял на себя соответствующие обязательства в части достоверности указанных заверений.

Объектом договора и дополнительного соглашения являются земельные участки, которые приобретались истцом для целей строительства многоквартирных жилых домов.

Истец полагает, что в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли покупателя, и которые были умышленно скрыты продавцом, земельные участки не могут использоваться для целей, для которых они приобретались.

Так, в Калининском районном суде г. Тюмени, Тюменском областном суде рассматривалось гражданское дело № 2-5305/2021 по иску общества с ограниченной ответственность «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») к Рахматуллиной Е.А., Рахматуллину Р.Ш. о расторжении договора.

В рамках указанного дела на спорные земельные участки наложен арест.

Кроме того, в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается дело
№ А70-8723/2022 по иску Бебко З.С. к Рахматуллиной Е.А., Рахматуллину Р.Ш., обществу о признании договора недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец указал, что Рахматуллиной Е.А. инициирован судебный спор, находящийся
на рассмотрении Калининского районного суда г. Тюмени (дело № 2-5003/2022)
по оспариванию и признанию недействительным брачного договора, который при заключении договора купли-продажи земельных участков между истцом и ответчиком представлен в качестве юридического основания отсутствия необходимости получения согласия супруга на отчуждение земельных участков.

В связи с наложением ареста на земельные участки истец был лишен возможности совершения каких-либо действий с ними, в том числе осуществления межевания, кадастровых работ, непосредственно работ по их освоению и застройке.

По состоянию на 05.12.2022 обязательство покупателя по оплате земельных участков исполнено на сумму 144 067 248 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что условия договора о порядке его оплаты, согласно которым основные суммы платежей в размере, превышающем платежи, совершаемые при заключении договора и дополнительного соглашения, подлежат выплате с марта 2022 года, то есть с момента, когда при заключении договора истцом предполагалось, что приобретенные земельные участки будут использоваться
в соответствии с целью их приобретения.

Условия договора об оплате земельных участков путем предоставления жилых помещений в построенных на указанных земельных участках многоквартирных домах (пункт 2.8.1), об определении стоимости таких жилых помещений для целей расчета
по договору (пункт 2.8.1.1), свидетельствуют о том, что условие о порядке и сроках оплаты при заключении договора поставлено в прямую зависимость от возможности истцом осуществлять строительство на приобретенных земельных участках.

В настоящее время такая возможность в связи с наличием арестов, судебных споров и умолчанием ответчика о вышеизложенных обстоятельствах отсутствует, что влечет, как указывает истец, невозможность привлечения финансирования указанной деятельности,
в том числе для целей осуществления расчетов по договору. Фактически за более чем два года формального нахождения земельных участков в собственности у истца ничего построено не было, доход не получен, в связи с чем, условия договора об оплате в том содержании, в котором они закреплены в договоре, не могут быть соблюдены истцом, поскольку источников для оплаты не имеется.

Истец полагает, что условия о порядке и сроках оплаты являются существенным для истца условиями договора, поскольку оплата за земельные участки была поставлена
в прямую зависимость от получения прибыли от возможности осуществлять застройку купленных земельных участков.

Полагая, что ответчиком нарушены договорные обязательства о заверениях
и совершены действия, направленные на изменение обстоятельств, в отношении которых ответчиком были даны такие заверения, истец, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, направил ответчику предложение об изменении договора в части изменения срока внесения очередных платежей на более поздний срок.

В частности, истцом предложено изменить пункт 2.3 договора, изложив его
в следующей редакции: «2.3.1 Сумма в размере 5 000 000 руб. оплачивается в течение
5 рабочих дней с даты подачи сторонами соответствующих заявлений о государственной регистрации перехода права собственности; сумма в размере 35 000 000 руб. оплачивается в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности земельных участков, указанных в подпунктах 1.1.1 - 1.1.50 договора; сумма в размере 35 000 000 руб. оплачивается в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности земельных участков, указанных в подпунктах 1.1.51 - 1.1.107 договора; сумма в размере 69 067 248 руб. оплачивается в срок по 31.03.2022; сумма в размере 91 657 891 руб. оплачивается в срок по 31.03.2025; сумма в размере 99 188 105 руб. оплачивается в срок по 31.03.2026; сумма
в размере 111 753 349 руб. оплачивается в срок по 31.03.2027; в размере 200 105 208 руб. оплачивается в срок по 31.03.2028; сумма в размере 294 525 654 руб. оплачивается в срок по 31.03.2029; сумма в размере 262 248 840 руб. оплачивается в срок по 31.03.2030; сумма в размере 161 383 920 руб. оплачивается в срок по 31.03.2031».

Отказ ответчика от изменения договора в указанной части явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рамках реформы обязательственного права Федеральным законом от 08.03.2015
№ 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» ГК РФ дополнен статьей
431.2 «Заверения об обстоятельствах».

Как указано в данной статье, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку (пункт 1). Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ
о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что сторона договора, явно и недвусмысленно заверившая другую сторону
об обстоятельствах, тем самым, принимает на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В случае, когда сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися
в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 названного Кодекса, иными общими положениями о договоре и обязательствах.

Исходя из пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от его поведения и вне зависимости от того, было ли ему известно о недостоверности заверений (пункт 35 Постановления № 49 и абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства
и разъяснений по их применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, определенный статьей 431.2 ГК РФ механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства.

Применение данного механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и, тем самым,
в том числе, распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соответствующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию).

С учетом природы рассматриваемого института, заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт - несоответствие заверений действительности.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение
и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или
в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств,
из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения
о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств
не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора
и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или
о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, дополнительное соглашение к нему, суды первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что обществом в нарушение статьи
65 АПК РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что предприниматель в момент заключения спорного договора недостоверно заверил истца об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, а, следовательно, об отсутствии оснований для изменения существенных условий договора.

Так, суд округа соглашается с позицией судов двух инстанций о том, что согласно правовой природе заверений, заверения об обстоятельствах делаются одной из сторон другой стороне в целях заключения договора путем предоставления информации о фактах или событиях. При этом заверения, как правило, не распространяются на будущее время (это, скорее, намерения стороны, а не заверения), поскольку сторона не может знать, что случится в будущем, а, следовательно, не может и заверять другую сторону в отношении таких сведений.

Как было указано выше, истцом не представлено доказательств, что на момент заключения договора предприниматель располагала сведениями о наличии обременений
в отношении спорных земельных участков, либо наличия претензий иных сторон относительно судьбы спорных земельных участков.

Как установлено судами, в момент передачи земельных участков покупателю земельные участки были свободны от обременения правами третьих лиц, не состояли под арестом, не являлись предметом залога и судебного спора, что соответствовало данным предпринимателем в пункте 6.1 договора заверениям.

В дальнейшем, ООО «Комфорт» и Бебко З.С. обратились в суд с исковыми заявлениями в июне 2021 и июне 2022 года, между тем договор заключен сторонами 23.03.2021, соответственно, на момент его заключения судебных споров не существовало, притязания третьих лиц и какие-либо обременения отсутствовали.

Кроме того, судами установлено, что ответчик длительное время открыто владела
на праве собственности спорными земельными участками (более 14 лет), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо претензий со стороны ООО «Комфорт» и участника этого общества Бебко З.С. не существовало.

Более того, ООО «Комфорт» неоднократно подтверждало законность сделки
по продаже ответчику в 2009 году земельного участка в судебных делах (дела
№ А70-4457/2009, № А70-3692/2013, № 2-1023/2015).

В рамках гражданского дела № 2-115/2022 судом установлено, что ответчик полностью и своевременно произвела оплату за спорный земельный участок.

Таким образом, как правомерно отмечено апелляционной коллегией, факт изменения позиции ООО «Комфорт» и Бебко З.С. в отношении сделки, заключенной между ними
и ответчиком спустя длительное время после ее заключения, возникновение указанной позиции уже после заключения договора купли-продажи между ответчиком и истцом
в 2021 году, сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности действий предпринимателя при заключении спорного договора, а также о недостоверном заверении продавца об обстоятельствах заключения сделки.

Кроме того, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции
о том, что приобретая земельные участки по договору с целью осуществления дальнейшей их застройки многоквартирными домами, истец принял на себя все риски, связанные как
с прибыльностью, так и убыточностью деятельности общества в целом.

Следовательно, истец выбрал в инвестиции продукт, который может принести как доход, так и убыток (такая деятельность носит рисковый характер) и, заключая договор
в рамках предпринимательской (рисковой) деятельности, любое лицо может получить как доход, так и убыток, поскольку рисковый характер деятельности является основной составляющей предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Кроме того, договор не содержит условий, которые определяют цель покупки земельных участков и ставят сроки оплаты в зависимость от получения прибыли
от приобретенных земельных участков.

Согласно материалам дела, земельные участки приобретены обществом с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», доказательств осуществления работ по освоению и застройке земельных участков до наложения ареста истец не представил, соответственно, доводы подателя жалобы о том, что строительство на спорном участке невозможно в связи с нарушением заверений, суд кассационной инстанции отклоняет.

Признаков злоупотребления правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ,
в действиях предпринимателя при заключении договора судами не установлено.

Учитывая изложенное, судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные
по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства
по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,
не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы
и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Несогласие заявителя с выводами судов
не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 07.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-29/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова