Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7804/2022) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 по делу № А70-3100/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Тюменский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626020, <...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) об оспаривании возврата заявления общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Тюменский» о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов; об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Тюменский» - ФИО1 по доверенности от 28.09.2021 № 49,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Тюменский» (далее – заявитель, общество, ООО «Свинокомплекс «Тюменский») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление, Северо-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора) с заявлением об оспаривании возврата заявления общества о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов; об обязании Управления принять и рассмотреть заявление общества о предоставлении лицензии.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 по делу № А70-3100/2022 заявленные требования удовлетворены; решение Управления, выраженное в письме от 08.10.2021 № 06-20279, о возврате заявления ООО «Свинокомплекс «Тюменский» от 22.06.2021 о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов по основаниям подпунктов «г», «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290, признано незаконным; на Северо-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «Свинокомплекс «Тюменский» от 22.06.2021 о предоставлении лицензии с учетом отсутствия необходимости наличия у общества положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что обществом не устранено нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290), выразившееся в непредставлении сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО «Свинокомплекс «Тюменский», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.06.2021 общество обратилось в Северо-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора с заявлением о предоставлении лицензии (от 22.06.2021 регистрационный номер АБ/29-209).

Согласно заявления о предоставлении лицензии ООО «Свинокомплекс «Тюменский» намеревалось получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

01.10.2021 Управление направило в адрес общества уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и предоставления документов от 01.10.2021 № 06-19770, указывая на необходимость устранения в тридцатидневный срок нарушений требований законодательства.

Письмом от 06.10.2021 № АБ/29-320 ООО «Свинокомплекс «Тюменский» направило в адрес Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора необходимые документы, в отношении представления положительного заключения государственной экологической экспертизы обществом представлены письменные пояснения со ссылкой на отсутствие необходимости представления такого заключения.

Решением Управления, выраженным в письме от 08.10.2021 № 06-20279, заявление общества от 22.06.2021 о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы возвращены по основаниям подпунктов «г», «д» пункта 5 Положения № 2290.

Не согласившись с указанным решением Управления от 15.04.2021 № 50, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частью 8 настоящей статьи, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Из материалов дела следует, что общество намерено осуществлять обработку отхода «навоз свиней свежий» (код отхода 1 12 510 01 33 3), а также транспортирование, утилизацию и обработку отхода «стоки навозные при самоплавной системе навозоудаления свиней» (код отхода 1 12 552 12 32 3). Отходы имеют III класс опасности.

Положение № 2290 устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения № 2290 для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона № 99-ФЗ, в котором указывает: для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности: в том числе реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня определен статьей 11 Закона № 174-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты.

Как указано в технологическом регламенте «Подготовка и использование свиного навоза», предоставленном обществом в рамках получения государственной услуги, основной деятельностью ООО «Свинокомплекс «Тюменский» является разведение свиней и последующее получение мяса. Содержание животных осуществляется в помещениях фермы, оборудованных щелевыми (решетчатыми) полами, под которыми расположены навозоприемные ванны. Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней из навозоприемных ванн поступают в центральный самотечный коллектор (навозопровод), по которому стоки направляются в приемные резервуары станции перекачки навозных стоков. Навоз от станции перекачивания навоза поступает в распределительную камеру (навозосборник), оборудованную щитовыми затворами для подачи стоков в одну из лагун. Из навозосборника фермы стоки навозные перекачиваются в лагуны. В лагунах осуществляется процесс утилизации навозных стоков. Технология утилизации навозных стоков основана на естественном биологическом методе - длительном выдерживании, с использованием микробиологических препаратов, ускоряющих процесс переработки. Микробиологические препараты представляют собой высококонцентрированную смесь микроорганизмов-деструкторов, выведенных на основе штаммов микроорганизмов, содержащихся в естественном виде в свином навозе. Указанная технология активно внедрялась в производственные процессы животноводческих комплексов во времена существования Союза Советских Социалистических Республик (далее - СССР), технология прошла многолетнюю апробацию на свиноводческих комплексах, построенных еще во времена существования СССР.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах;

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Образовавшиеся в результате обработки стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней подлежат использованию (утилизации) для получения органического удобрения. Процесс утилизации осуществляется в лагунах предприятия, расположенных при ферме по разведению свиней.

Согласно пункту 2.11 «Информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям. Интенсивное разведение свиней» (ИТС 41-2017), утвержденного приказом Росстандарта от 13.12.2017 № 2819, технология переработки свиного навоза в органическое удобрение методом длительного выдерживания является применяемой в подавляющем большинстве хозяйств России. Вместе с этим в справочнике отмечено, что среди существующих методов утилизации органических отходов свиноводства несомненный приоритет по показателям эффективности и безопасности отводится биологическим методам, основанным на использовании микроорганизмов различных таксономических групп, позволяющих ускорить процесс деструкции органических компонентов и получить экологически чистый субстрат.

Данная технология активно и широко применяется в течение десятилетий, что подтверждается принятием целого ряда регулирующих нормативных актов: ОНТП 17-86 (Общесоюзные нормы технологического проектирования ГОСАГРОПРОМ СССР систем удаления и подготовки к использованию навоза); ГОСТ 20432-83 «Удобрения. Термины и определения» (утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13.07.1983 № 3110), дата введения с 01.07.1984; ОНТП 2-85 (Общесоюзные нормы технологического проектирования свиноводческих предприятий); ГОСТ 24076-84 «Навоз жидкий. Ветеринарно-санитарные требования к обработке, хранению, транспортированию и использованию».

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные акты были введены в действие 80-х годах 20 века, что свидетельствует о длительности применения технологий, связных с обращением с отходами в виде свиного навоза, стоков навозных.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, что применяемые обществом технологии являются новыми или впервые предлагаемыми, связаны с образованием новых веществ, которые могут поступать в окружающую среду; заинтересованным лицом также не доказано, что спорная технология отличается от используемой на территории Российской Федерации, соответственно, Управлением не доказаны основания для применения пункта 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, возврат заявления о выдаче лицензии на основании подпункта «г» пункта 5 Положения № 2290 не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об указании сведений и предоставлении документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 5 Положения № 2290, подтверждающих возможность осуществления работ по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, у лица, не планирующего осуществлять выполнение работ по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности в составе лицензируемого вида деятельности, не соответствует требованиям законодательства.

Какие-либо доводы в данной части, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит (статья 9 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, Северо-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора не обоснована необходимость представления обществом сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в рассматриваемом случае для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 по делу № А70-3100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер