Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7340/2022) Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда ТюменскойА70-3570/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 10.02.2022 № 22-509/3110-1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО1 (по доверенности от 23.11.2021 сроком действия 5 лет), ФИО2 (по доверенности от 23.11.2021 сроком действия 5 лет),

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее – КПК «Капитал», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 10.02.2022 № 22-509/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (далее - Постановление).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2022 по делу
№ А70-3570/2022 в удовлетворении требований кооператива отказано. Постановление, вынесенное в отношении кооператива, признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания Постановления не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 25 000 рублей, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что:

- суд первой инстанции ошибочно применил к КПК «Капитал» правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как не учел, что согласно части 4 указанной статьи данные правила не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа
за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по
её рассмотрению.

27.07.2022 от кооператива поступил отзыв на апелляционную жалобу,
в котором заявитель, не соглашаясь с принятым решением в части отказа
в удовлетворении требований КПК «Капитал», указывает на то, что:

- суд необоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ;

- судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о том, что правонарушение не является длящимся.

От Банка 01.08.2022 поступили возражения на отзыв.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.08.2022 представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе административного расследования Банком установлены факты нарушения кооперативом норм действующего законодательства, выразившиеся:

- в направлении 28.04.2021 в уполномоченный орган формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС) 2021_<***>_720301001_00000002
с нарушением порядка заполнения информационных полей;

- в нарушении установленного срока для хранения файлов ФЭС SNFO3484_04_<***>_132601001_20210129_001.xml и усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) для данного ФЭС, направленного в уполномоченный орган 29.01.2021.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, 27.01.2022 специалистом Банка, в отсутствие представителя КПК «Капитал», составлен протокол № ТУ-71-ЮЛ-22-509/1020-1 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем управляющего Отделением Банка вынесено Постановление
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что Постановление Банка не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд
с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений
об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях,
в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции
с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и предоставления информации, подлежащий контролю организациями, осуществляющими операции с денежными средствами
и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований законодательства
о противодействии легализации (отмыванию) доходов, повлекшее непредоставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Субъектами данного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115- ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона № 115-ФЗ-ФЗ кредитные потребительские кооперативы являются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом,
в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ) надлежит организовать и осуществлять внутренний контроль.

В ходе рассмотрения представленных кооперативом документов
о проведении указанных проверок и информировании уполномоченного органа
о результатах проведенных проверок (направления ФЭС) Банком установлены следующие нарушения:

- ФЭС о результатах Проверки по перечню экстремистов и Проверки по перечню ФРОМУ, завершенных 28.04.2021, направлены в уполномоченный орган
с нарушением порядка заполнения информационных полей ФЭС, а именно, заявителем отражено некорректное указание сведений о лице, направившим указанное ФЭС в уполномоченный орган:

в поля требовалось внести данные о сотруднике кооператива, уполномоченном на направление ФЭС в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Данным сотрудником согласно приказу заявителя от 01.04.2021 является директор КПК «Капитал» ФИО3 (фактически сведения внесены
о ФИО4);

- нарушение установленного срока для хранения файлов ФЭС SNFO3484__04_<***>_132601001_20210129_001.xml и УКЭП для данного ФЭС, направленных в уполномоченный орган 29.01.2021 по результатам проведенных 29.01.2021 кооперативом Проверки по перечню экстремистов
и Проверки по перечню ФРОМУ.

Факты выявленных нарушений подтверждается материалами дела и КПК «Капитал» по существу не оспариваются.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии
в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказал.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,
но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел реальную возможность по соблюдению требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, но не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует
о наличии вины КПК «Капитал» в совершении вмененного правонарушения.

Доказательства наличия у кооператива объективной невозможности соблюдения требований по порядку заполнения информационных полей ФЭС
и исполнении обязанности по хранению файлов ФЭС и УКЭП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть
и предотвратить, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для изменения данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Постановление о привлечении
к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться
с выводами суда первой инстанции в части возможности применения
к рассматриваемому спору правил, установленных частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ
с учётом следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ. Кодекс дополнен статьёй 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию
на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела
II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации
об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто
не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения
не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания
в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие,
и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие
на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ
в КоАП РФ, отвечают признакам закона, имеющего обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

Кооператив относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отнесен к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения был включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи
не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из примечания 1 к статье 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, как обоснованно указывает заинтересованное лицо
в апелляционной жалобе, к рассматриваемому спору части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или
в части и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем случае решение Арбитражного суда Тюменской области
от 24.05.2022 по делу А70-3570/2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе
в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2022 по делу
№ А70-3570/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков