Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Тюменской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Тюмень, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2008 (судья О.В. Коряковцева) по делу № А70-375/8-2008 по заявлению коммерческой организации с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «УзДЭУ Авто-Тюмень», г. Тюмень, к Тюменской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Тюмень, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

коммерческая организация с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью «УзДЭУ Авто-Тюмень», г. Тюмень, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Тюмень, (далее – Таможня) от 22.01.2008 № 10503000-460/2007 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 21.02.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебный акт.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества Таможней принято распоряжение от 24.08.2007 № 158-р «О создании охраняемых зон таможенного контроля».

Согласно распоряжению с 24.08.2007 на складе Общества, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63, создана временная зона таможенного контроля.

В связи с получением по внешнеторговому контракту легковых автомобилей марки «МАТИЗ» Обществом в Таможню представлен отчет от 18.09.2007 № 10503050/180907/0000102 по форме ДО2 о принятии 19.09.2007 указанных автомобилей на хранение в указанный склад.

В связи с тем, что по состоянию на 24.10.2007 Общество не представило в Таможню отчет по форме ДО2 о выдаче автомобилей марки «МАТИЗ» со склада, Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2007 № 10503000-460/2007. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Таможней вынесено постановление от 22.01.2008 № 10503000-460/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования Общества, принял правильное решение.

Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление отчета по форме ДО2.

В соответствии с пунктом 32 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003 № 958, отчетность по форме ДО2 представляется в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

С учетом исследованных материалов дела, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в ходе проведенной Таможней проверки дата выдачи товара со склада не устанавливалась.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможня не представила доказательства о правомерном привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод арбитражного суда о том, что исчисление срока представления отчетности по форме ДО2 осуществляется с даты выдачи товара со склада, а не с даты окончания срока хранения товара либо даты окончания действия зоны контроля, соответствует нормам таможенного законодательства, на которые ссылается арбитражный суд в своем решении.

Доводы Таможни о том, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2008 по делу № А70-375/8-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. П. Богатырёв

Судьи О. И. Антипина

И. В. Макаров