Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» на постановление от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.)
по делу № А70-4109/2021 Арбитражного суда Тюменской области
по заявлению закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» (627705, <...> километр Сорокинского тракта, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания.

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» – ФИО1 по доверенности
от 01.01.2022.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Племзавод-Юбилейный»
(далее – общество, ЗАО «Племзавод-Юбилейный») обратилось
в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
(далее – управление, административный орган) о признании недействительными пунктов 13, 14 и 16предписания от 17.12.2020 № 13АОВ.

Решением от 05.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А) признан недействительным пункт 16 предписания от 17.12.2020 № 13АОВ, в части требований о признании недействительными пунктов 13 и 14 предписания принят отказ от заявленных требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным пункта 16 предписания от 17.12.2020 № 13АОВ,
в удовлетворении данного требования отказано.

В кассационной жалобе и уточнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, свиной навоз не относится к отходам производства и потребления, а является побочным продуктом и сырьем для приготовления органического удобрения; деятельность по переработке свиного навоза и использованию получившегося удобрения на собственных полях не подлежит лицензированию; общество руководствовалось официальными разъяснениями, изложенными в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 № 04-12-27/9376 и письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,ЗАО «Племзавод-Юбилейный» имеет лицензию от 21.10.2016 серии № (72)-1900-СТ на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (сбор и транспортирование отходов I-IV классов опасности).

По результатам плановой документарной проверки (распоряжение
от 16.11.2020 №119-р) управлением составлен акт от 17.12.2020
№ 34АОВЗН и выдано предписание от 17.12.2020 № 13АОВ, пунктом 16 которого на общество возложена обязанность в срок до 06.12.2021 устранить нарушение статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон
№ 99-ФЗ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062), выразившееся в осуществлении деятельности по обработке и утилизации отходов животноводства III-IV классов опасности в отсутствие лицензии на данные виды деятельности.

Не согласившись с тремя пунктами предписания, ЗАО «Племзавод-Юбилейный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Признавая недействительным пункт 16 предписания от 17.12.2020
№ 13АОВ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переработка обществом свиного навоза в удобрение и использование его для собственных нужд не подлежит лицензированию.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании недействительным пункта 16 оспариваемого предписания, апелляционный суд исходил из того, что ЗАО «Племзавод-Юбилейный» осуществляет деятельность по обработке и утилизации отходов III-IV класса опасности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 21.10.2016 серия № (72)-1900-СТ.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 9 Закона № 89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Закона
№ 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Перечень работ, составляющих лицензируемый вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, установлен приложением к Положению № 1062.

Пункт 4.6 ГОСТ Р 51769-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Основные положения». (введен в действие постановлением Росстандарта от 28.06.2001 № 251-ст) закрепляет, что лицензии выдают на осуществление такого вида деятельности по обращению с отходами, в результате которого юридическое или физическое лицо, ее осуществляющее, получает прибыль (транспортирование, переработка, складирование, захоронение, уничтожение отходов и другие виды деятельности).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Пункт 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст) определяет побочный продукт как дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. При этом согласно примечанию к указанному пункту побочный продукт не является отходом.

В соответствии с официальными разъяснениями Минсельхоза России
от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782, Минприроды России от 05.05.2016
№ 04-12-27/9376, отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией предприятия. В случае отнесения навоза, помета и других органических веществ, и материалов, образуемых в животноводстве, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов, на них не распространяются требования природоохранного законодательства, а также требования к получению лицензий (на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности), оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на продукты животноводства (навоз и помет), органические вещества и материалы так же не распространяются.

Таким образом, вопреки позиции суда апелляционной инстанции включение навоза свиного в Федеральный классификационный каталог отходов само по себе не является достаточным основанием для признания его таковым и отнесения осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности к лицензируемой.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Племзавод-Юбилейный» занимается выращиванием и разведением свиней; образующийся при этом свиной навоз используется обществом для собственных нужд в качестве удобрения; обществом разработан и утвержден Технологический регламент производства и применения органического удобрения «БИОПОЛЕ», получены экологические сертификаты соответствия и паспорт качества производимой продукции.

Доказательств осуществления обществом приема органических отходов от иных лиц в целях дальнейшей переработки (обезвреживания) за плату или реализации образующихся в его производственной деятельности отходов сторонним организациям/населению не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае процесс преобразования продуктов жизнедеятельности свиней в удобрение не носит характер самостоятельного вида деятельности, не является ни обработкой, ни обезвреживанием, ни утилизацией отходов в смысле, придаваемом этим понятиям статьей 1 Закона № 89-ФЗ, а представляет собой один из циклов производственного процесса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел
к верному выводу о незаконности требования административного органа, содержащегося в пункте 16 оспариваемого предписания, и обоснованно удовлетворил требование ЗАО «Племзавод-Юбилейный».

С учетом изложенного суд округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции – оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4109/2021 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Оставить в силе решение от 05.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева