Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-4256/2021 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, строение 26,
ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616)
об оспаривании предписаний.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» –Куракова С.В. по доверенности от 01.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными предписаний Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору
в сфере природопользования (далее – управление) от 30.12.2020 №№ 165-ОН, 166-ОН, 167-ОН об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что накопление
и утилизация являются единым этапом обращения с отходами, не соответствует Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ); объем отходов, передаваемых для утилизации сторонним организациям (статья 7 раздела 3 декларации о плате за негативное воздействие
на окружающую среду), в расчет платы за негативное воздействие
на окружающую среду (далее – плата за НВОС) по итогам календарного года
(в рассматриваемом случае на 31.12.2019) не включается; судами не учтено, что отходы переданы обществом подрядным организациям для утилизации в срок, не превышающий 11 месяцев с даты окончания бурения скважин, следовательно, с указанного момента процесс обращения с отходами перешел в стадию утилизации; исчисление платы за НВОС исходя из проектных решений, а не фактически образованных отходов, является неправомерным; управлением нарушен порядок выдачи предписаний; судебными актами судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях
не установлен факт накопления отходов на кустовых площадках свыше 11 месяцев; суды не исследовали вопросы о фактически образованных и переданных отходах бурения
на спорных объектах и не дали оценки доказательствам, подтверждающим факт утилизации отходов посредством изготовления из них строительного материала «Литогрунт».

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи по делу произведена замена судьи Дружининой Ю.Ф. на судью Алексееву Н.А.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего
в судебном заседании представителя общества, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках производства
по делам об административных правонарушениях №№ 03/2-311/2020, 03/2-312/2020,
03/2-373/2020 в отношении общества управлением выявлен факт размещения в 2019 году отходов бурения (бурового шлама) на эксплуатируемых обществом объектах свыше 11 месяцев, а именно: 6 480 м³ в шламовом амбаре кустовой площадки № 36 Омбинского месторождения Нефтеюганского района; 6 480 м³ в шламонакопителе кустовой площадки № 309 Приразломного месторождения Нефтеюганского района; 1 500 м³ в шламовом амбаре кустовой площадки ПР-3 Правдинского месторождения от скважины № 7311 Нефтеюганского района.

В связи с выявленным фактом совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (не внесена плата за НВОС
за размещение в 2019 году отходов бурения), должностным лицом управления составлены протоколы об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административных дел, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды управления вынес постановления от 30.12.2020 №№ 518-ОН, 519-ОН, 520-ОН о назначении административных наказаний, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме 150 000 руб.

В целях устранения выявленного нарушения ООО «РН-Юганскнефтегаз» выданы оспариваемые предписания от 30.10.2020 №№ 165-ОН, 166-ОН, 167-ОН, согласно которым обществу в срок до 01.03.2021 необходимо внести плату за НВОС в связи
с размещением отходов бурения в шламонакопителях куста № 36 Омбинского месторождения (35 755 499,50 руб.), в шламонакопителе кустовой площадки № 309 Приразломного месторождения (35 755 499,50 руб.), в шламовом амбаре кустовой площадки ПР-3 Правдинского месторождения (8 767 736 руб.).

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит
из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит
или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 02.06.2015 № 12-П).

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за НВОС подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации
в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона
№ 7-ФЗ, пункт 5 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие
на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, далее – Правила № 225).

Платежной базой для исчисления платы за НВОС по итогам отчетного периода является объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства
и потребления (пункт 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ, пункт 9 Правил № 255); информация
о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за НВОС (пункт 5 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил № 255 плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган
не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, декларации о плате
за НВОС.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон
№ 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (абзац девятнадцатый); размещением отходов является хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду); утилизацией отходов признается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат
в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 названного Закона (энергетическая утилизация).

Пунктом 8 статьи 23 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев
со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается.

Как следует из материалов дела и установлено судами,основанием для выдачи обществу оспариваемых предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований послужил вывод управления о невнесении обществом платы
за размещение в 2019 году отходов бурения (бурового шлама) в шламовых амбарах кустовой площадки № 36 Омбинского месторождения Нефтеюганского района, кустовой площадки № 309 Приразломного месторождения Нефтеюганского района, кустовой площадки ПР-3 Правдинского месторождения от скважины № 7311 Нефтеюганксого района.

Оспаривая указанные предписания, общество ссылается на осуществление
им деятельности по накоплению отходов бурения (нахождение их в шламовых амбарах менее 11 месяцев) с последующей их передачей для утилизации подрядным организациям на основании заключенных договоров; в целях утилизации отходов, получаемых
в результате бурения скважин, обществом заключены договоры от 14.05.2019
№ 100019/02488Д с обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт»
(далее – ООО «ЭлитКомфорт») и от 06.12.2019 № 100019/06302Д с обществом
с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (далее – ООО «Газхолодмаш»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая судебные акты по делу № А70-23147/2021, суды установили, что в соответствии с условиями договоров, заключенных обществом с ООО «ЭлитКомфорт» и ООО «Газхолодмаш», доказательством выполнения работ по утилизации объема отходов бурения являются акты сдачи-приемки выполненных работ; доказательств исполнения вышеуказанных договоров об утилизации отходов обществом в материалы дела не представлено; срок накопления отходов исчислен управлением на основании представленной самим обществом информации (письма
от 26.08.2020 № 01-03-1009, от 08.09.2020 № 22-02-3398) о фактически пробуренных скважинах, сроках начала и окончания бурения скважин на кустовых площадках № 36 Омбинского месторождения, № ПР-3 Правдинского месторождения, № 309 Приразломного месторождения; исходя из дат начала и окончания бурения истечение срока накопления отходов, не утилизированных в течение 11 месяцев с момента образования, наступило в 2019 году; платежной базой для исчисления платы за НВОС определена масса отходов (23 136 тонн), размещенных обществом на территории Нефтеюганского района в 2019 году, с учетом плотности отходов бурения (письмо общества от 16.10.20 № 22-02-4077); расчет платы за НВОС произведен согласно представленным обществом данным.

Вопреки доводам подателя жалобы суды верно указали, что заявки на выполнение работ по утилизации отходов и журналы производства работ в отсутствие доказательств
как передачи площадок временного накопления отходов подрядным организациям,
так и доказательств утилизации отходов не подтверждают факт накопления спорных отходов обществом менее 11 месяцев.

Также судами установлено, что в рамках дел об административных правонарушениях №№ 03/2-311/2020, 03/2-312/2020, 03/2-373/2020 в отношении общества управление определениями неоднократно истребовало у ООО «РН-Юганскнефтегаз» акты сдачи отходов бурового шлама кустовых площадок нефтяных месторождений, справки КС-3 с указанием даты, объема переданных на утилизацию подрядной организации, акты приемки выполненных работ, характеристики объекта размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов; в письме от 12.08.2020
№ 22-02-2942 общество сообщило о невозможности представления информации в связи
с необходимостью направления запроса в иные структурные подразделения.

Доводы подателя жалобы о том, что процесс утилизации отходов был завершен подрядными организациями, по результатам испытаний отобранный грунт является материалом «Литогрунт» («грунт искусственный»), правомерно отклонены судами
с учетом собранных управлением в рамках дел об административных правонарушениях №№ 03/2-311/2020, 03/2-312/2020, 03/2-373/2020 доказательств, а также установленных судами рамках дела № А70-23147/2021 обстоятельств.

Ссылка общества на постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции подлежит отклонению, поскольку производство по делам
об административных правонарушениях №№ 03/2-311/2020, 03/2-312/2020, 03/2-373/2020 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом доказательства, полученные управлением в рамках производства по делам
об административных правонарушениях, подлежат оценке судом наряду с иными доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Позиция общества о незаконности оспариваемых предписаний как принятых
на основании документов, собранных управлением в рамках административного расследования по делам об административных правонарушениях, без проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» правомерно
не принята судами двух инстанций со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 46 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 307-КГ18-22209.

При этом судами не установлены обстоятельства, которые указывали бы на то, что управление не обеспечило реализацию прав общества на защиту в рамках производств
по делам об административных правонарушениях, равно как и признаков уклонения управления от проведения проверки путем назначения административных расследований.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписания от 30.12.2020 №№ 165-ОН, 166-ОН, 167-ОН об устранении выявленных нарушений обязательных требований соответствуют требованиям действующего законодательства, не возлагают на общество не предусмотренных законодательством обязанностей и не нарушают прав и законных интересов ООО «РН-Юганскнефтегаз»,
в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают
их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права
к установленным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями
для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4256/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Н.А. Алексеева

Г.А. Шабанова