Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6500/2019) Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019 по делу № А70-4620/2019 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Тюменской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 № 8 Ю/С,

при участии в судебном заседании представителей:

от Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Тюменской области – ФИО1 (удостоверение, по доверенности б/н от 22.04.2019 сроком действия на один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 10 от 15.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» (далее – заявитель, общество, ООО «Нью Петрол Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта (далее – заинтересованное лицо, Росстандарт) по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 № 8 Ю/С.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019 по делу № А70-4620/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: постановление признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росстандарт обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что объем контрольного анализа заключается в измерении плотности при 20 град. С, визуальном определении содержания механических примесей и воды, измерении температуры вспышки в закрытом тигле, фракционный состав, массовая доля серы, содержание ВКЩ, температура помутнения и застывания, предельная температура фильтруемости, содержание фактических смол, коэффициент фильтруемости; результатов испытаний нефтепродукта перед сливом в резервуар АЗС в объеме приемо-сдаточного анализа, а также контрольного анализа нефтепродукта после слива из транспортных средств, контрольного анализа не реже 1 раза в месяц, в рамках проведенной проверки достоверности, обществом не представлено.

Заинтересованное лицо ссылается на протокол испытаний от 18.03.2019 № 187-ТЛ, которым подтверждается, что обществом 29.11.2018 реализовывалось дизельное топливо с фактическим значением предельной температуры фильтруемости «минус 38°С», при этом норма по ТР ТС 013/2011 составляет «не выше минус 20°С», из чего следует, по логике выводов суда, что общество могло также реализовывать межсезонное топливо с фактическим значением температурной характеристики «минус 21°С» и это не может являться непосредственным нарушением положения ТР ТС 013/2011 при реализации дизельного топлива, однако, не смотря на требования ТР ТС 013/2011 относительно значения предельной температуры фильтруемости «не выше минус 20°С», продавцом, согласно ответа от 30.11.2018 г. № 798/1 на претензию от 28.11.2018, в целях разъяснения потребителю относительно качественных характеристик приобретенного им 12.11.2018 нефтепродукта, зимнее топливо на АЗС ООО «Нью Петрол Тюмень» начало поступать только с 15.11.2018, из чего следует, что доведенная до потребителя информация о марке реализуемого топлива не могла обеспечить безопасность применения такого топлива в установившийся на территории Тюменской области зимний период, а, следовательно, обществу надлежало руководствоваться при реализации нефтепродуктов национальным законодательством Российской Федерации, а не собственными ощущениями в наступлении календарной зимы с 1 декабря, что также подтверждает осознанность продавцом противоправного действия.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Росстандарт представил возражения на отзыв, в которых поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019 по делу № А70-4620/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей общества и Росстандарта, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом установлена реализация обществом 12.11.2018 на АЗС потребителю дизельного топлива межсезонного экологического класса К5.

Росстандарт полагает, что в действиях общества имеются нарушения пункта 3.2 статьи 3, пунктов 4.4, 4.13 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, выразившиеся
в реализации 12.11.2018 на АЗС, расположенной по адресу: <...> Октября, 77, дизельного топлива, не соответствующего по характеристике климатическим условиям применения, реализуемого в зимний период неограниченному кругу потребителей.

Заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 № 8 Ю/С, согласно которому ООО «Нью Петрол Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 14.43.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 043 036 руб. 46 коп.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 № 8 Ю/С является незаконным и нарушает его права, ООО «Нью Петрол Тюмень» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.04.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2 - 7 к нему.

Как указывалось выше, Росстандарт полагает, что в действиях общества имеются нарушения пункта 3.2 статьи 3, пунктов 4.4, 4.13 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, выразившиеся в реализации 12.11.2018 на АЗС, расположенной по адресу: <...> Октября, 77, дизельного топлива, не соответствующего по характеристике климатическим условиям применения, реализуемого в зимний период неограниченному кругу потребителей.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 поименованного выше Федерального закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят ТР ТС 013/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 3.2 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о:

наименовании и марке топлива;

соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.

По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

В силу пункта 4.13 Технического регламента 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать:

наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии);

нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС;

дату выдачи и номер паспорта;

подпись лица, оформившего паспорт;

сведения о декларации соответствия.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС. Приложением № 3 к ТР ТС 013/2011 утверждены требования к характеристикам дизельного топлива.

Согласно приложению № 3 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо ЕВРО должно соответствовать, в том числе, следующим показателям:

Характеристики дизельного топлива <*>

Единица измерения

Нормы в отношении

экологического

класса

К5

Предельная температура фильтруемости, не выше:

°С

летнее дизельное топливо

не определяется

дизельного топлива зимнего <**>

минус 20

дизельного топлива арктического

минус 38

дизельного топлива межсезонного <***>

минус 15

<**>Для Республики Казахстан не более минус 15 °C для экологических классов К2, К3, К4 и К5.

<***> Для Республики Казахстан не более минус 5 °С для экологических классов К2, КЗ, К4 и К5

Заинтересованным лицом не доказано, что на АЗС было реализовано межсезонное дизельное топливо, которое по своим технически характеристикам не соответствовало техническим требованиям, изложенным приложении № 3 ТР ТС 013/2011, либо иным образом общество нарушило требования названного Технического регламента.

Так, как указывалось выше, 12.11.2018 на АЗС по адресу: <...> Октября, 77, было реализовано дизельное топливо межсезонное ЕВРО, экологического класса К5, с характеристиками, соответствующим приложенной копии паспорта от 04.11.2018 № 1299 и находящимися в пределах значений, установленных ТР ТС 013/2011.

До потребителей информация о реализуемых на АЗС нефтепродуктах доведена
в силу требований Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утверждённых Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, а также информация о марке топлива отражена в кассовом чеке, выданном потребителю.

Оператор АЗС при поступлении топлива 11.11.2018 выполнила мероприятия, предусмотренные главой 6 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231, а именно: согласно приложенной выкопировки из журнала учета поступивших нефтепродуктов проверила плотность, содержание воды и механических примесей, по заключению топливо соответствует необходимым требованиям.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что ТР ТС 013/2011 устанавливает минимальное значение климатической характеристики условий применения топлива с учетом особенностей климата конкретного государства, то есть значение «не выше минус 20°С» для температурной характеристики зимнего топлива установлена как минимальное значение и с учетом сезонности применения по регионам России согласно приложения «Г» ГОСТ Р 52368 в г.Тюмени 12.11.2018 на АЗС должно было реализовываться топливо, в целях предотвращения возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, с фактическим значением характеристики условий климатического применения хотя бы не выше минус 25 °С, а по ГОСТ Р 52368 не выше минус 32°С.

Между тем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что непосредственно положения ТР ТС 013/2011 заявителем при реализации дизельного топлива не нарушены.

ТР ТС 013/2011 не содержит градации требований к видам топлива
в зависимости от времени года, предусматривая лишь характеристики его видов
(в частности, «летнее», «зимнее», «арктическое», «межсезонное»), запрета на реализацию которых в зависимости от времени года не установлено.

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

В перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты Российской Федерации и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Регистрация международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном статьей 44 настоящего Федерального закона.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009). Национальный стандарт Российской Федерации. Топливо дизельное евро. Технические условия» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.08.2005 N 217-ст) (далее - ГОСТ Р 52368-2005 ) является модифицированным по отношению к международному стандарту ЕН 590:2009 «Автомобильные топлива. Дизель. Требования и методы испытаний» (EN 590:2009 «Automotive fuels - Diesel - Requirements and test methods»); распространяется на дизельное топливо ЕВРО, предназначенное для дизельных двигателей.

В соответствии с приложение «Г» ГОСТ Р 52368-2005 в Тюменской области
в зимний период (с 1 ноября по 15 апреля) предельная температура фильтруемости дизельного топлива 2 класса должна быть не выше минус 32°.

Приказом Ростехрегулирования от 01.09.2008 № 2804 (ред. от 08.11.2011) утвержден Перечень национальных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118.

По верному замечанию суда первой инстанции, в указанный Перечень включены отдельные положения ГОСТ Р 52368-2005, однако приложение «Г» ГОСТа в указанный Перечень не включено.

Более того, как обоснованно указывается заявителем, данное приложение «Г» ГОСТ Р 52368-2005 имеет статус рекомендуемого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что диспозиция части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает только нарушение требований технического регламента, неприменение стандартов и (или) сводов правил не образует собой событие вменяемого правонарушения.

Ссылка ответчика на пункт 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011, согласно которому продавцом является юридическое лицо, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС, не принимается апелляционной коллегией, как не опровергающая вышеизложенных выводов суда и не расширяющая тем самым список нормативных актов, нарушение которых будет составлять объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Ссылка Росстандарта на отсутствие в материалах дела контрольных анализов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проведение данных анализов не входит в рамки доказывания события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного лишь с несоответствием технических характеристик бензина требованиям технического регламента, чего выявлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что содержание представленных в материалы дела документов по делу об административном правонарушении не подтверждает наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019 по делу № А70-4620/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер