Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение от 24.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 16.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А70-4668/2010 по иску закрытого акционерного общества «Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических Средств» (ОГРН <***>, Тюменская область, г. Тюмень, ул.30 лет Победы, 60, 3/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, Тюменская область, г. Тюмень, ул.30 лет Победы, 31) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников жилья «30 лет Победы 60», Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Тюменское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал».

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических Средств» - ФИО1 по доверенности от 11.01.2011; общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - ФИО2 по доверенности от 28.10.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических Средств» (далее - ЗАО «ТЭВТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ответчик, ООО «Тюмень Водоканал») о взыскании 3 804 791 руб. убытков, причиненных затоплением, 30 000 убытков, связанных с восстановлением нарушенного права, 30 000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг по оценке, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 21.06.2010 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «30 лет Победы, 60» (далее - ТСЖ «30 лет Победы, 60»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТЭВТС» отказано.

Постановлением от 24.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела оценить требования истца в полном объеме, исследовать и дать правовую оценку всем доводам сторон, при необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, а также предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются.

Определением от 18.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - Департамент), Тюменское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (далее - Тюменское МУП ВКХ «Водоканал»).

Решением от 24.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Тюмень Водоканал» в пользу ЗАО «ТЭВТС» взыскано 2 780 718 руб. убытков, 33 330,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 975,01 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Тюмень-Водоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ссылается на неприменение части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушение процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении судами ходатайств о проведении экспертиз, недоказанности размера убытков, повлекшие неполное исследование обстоятельств дела и принятие необоснованного судебного акта.

От ЗАО «ТЭВТС» и ТСЖ «30 лет Победы,60» в суд кассационной инстанции представлены отзывы без доказательств направления их лицам, участвующим в деле, которые не приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТЭВТС» является собственником нежилого помещения, общей площадью 438,10 кв. м, расположенного по адресу: <...> Победы, дом 60, корпус 3/1.

В сети канализации 06.09.2009 произошла авария, в результате которой канализационные стоки из уличного коллектора канализации, расположенного на улице 30 лет Победы г. Тюмени, поступали в помещение, расположенное ниже уличного уровня, чем истцу причинены убытки.

Размер убытков определен на основании отчета от 20.11.2009 № 81/09, выполненного ООО «Центр экономического содействия».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта причинения вреда имуществу истца, размера убытков, наличия вины ответчика, выразившейся в засорении центрального коллектора канализации и его бездействия в течение длительного времени по устранению аварии, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим причинением ущерба.

Суд кассационной инстанции поддерживает судебные акты судов обеих инстанций исходя из следующего.

Порядок и способы защиты нарушенного права предусмотрены пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств принадлежности канализационного коллектора 500 мм по ул. 30 лет Победы, 60 из которого произошла утечка, ответчику, подтвержденности размера ущерба и факта владения истцом объектом недвижимости и имуществом на момент затопления.

Арбитражные суды указали, что ответчик, обязанный по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2006 № 759-Ю обслуживать и нести ответственность за центральный коллектор канализации, не представил доказательств осуществления систематического надзора за состоянием и эксплуатацией канализационных сетей коммунальной канализации, что истец содействовал возникновению или увеличению вреда; несвоевременное реагирование ответчика на сообщение об аварии, непринятие ответчиком мер с 7 час. до 22 час. 06.09.2009 по недопущению дальнейшего затопления офисного помещения, что повлекло причинение значительно вреда истцу.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно возложили на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба, поскольку он не исполнил обязанность по надлежащему содержанию находящегося у него на обслуживании имущества.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении ходатайств о проведении экспертиз были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов судов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4668/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи В.Н. Гудым

Г.Н. Клинова