Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области
от 29.06.2017 (судья Маркова Н.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-4801/2017 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, город Тюмень, улица Сакко, дом 30, корпус 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Чистые технологии - 1» (625026, город Тюмень, улица Малыгина, дом 75, офис 403, ОГРН 1057200974203, ИНН 7202143692) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители: департамента имущественных отношений Тюменской области – Смирнова А.Г. по доверенности от 05.07.2017, общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Чистые технологии - 1» - Быкова по доверенности от 01.12.2016, Соколова М.В. – директор согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Чистые технологии – 1» (далее – общество) о взыскании:

1 834 027 руб. 97 руб. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.11.2005 № 23-20/801 за период с 01.01.2014 по 09.07.2016 и 503 053 руб. 85 коп. пени, начисленных с 05.09.2011 по 30.06.2016;

253 456 руб. 88 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.07.2016 № 23-20/3242 за период с 11.07.2016 по 30.06.2017 и 19 382 руб. 56 коп. пени, начисленных с 16.08.2016 по 25.05.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2017), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, с общества в пользу департамента взыскано 558 391 руб. 52 руб. долга (в том числе 324 317 руб. 20 коп. по договору от 07.11.2005 № 23-20/801 и 234 074 руб. 32 коп. по договору от 11.07.2016 № 23-20/3242) и 65 767 руб. 49 коп. пени (в том числе 46 384 руб. 93 коп. по договору от 07.11.2005 № 23-20/801 и 19 382 руб. 56 коп. по договору от 11.07.2016 № 23-20/3242). В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 15 483 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания задолженности по договору от 07.11.2005 № 23-20/801 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неприменении судами, подлежащих применению статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которых арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор оплачивает пользование тем имуществом, которое предусмотрено договором аренды. Департамент указывает, что судами не дано правовой оценки тому, что в период с даты опубликования утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 8 Проекта планировки территории - 18.01.2014, предусматривающего уменьшение арендуемой ответчиком площади земельного участка, и до 23.09.2014 – даты обращения общества в департамент с заявлением о пересмотре площади участка и арендной платы за него, истец не ограничивал ответчика в пользовании объектом аренды, не создавал препятствия для доступа к нему. По мнению заявителя, указанное свидетельствует о фактическом использовании ответчиком в этом периоде участка в размере площади, предусмотренной договором аренды.

Департамент ссылается на то, что суды приняли во внимание представленный ответчиком недостоверный расчет арендной платы и не проверили его.

Заявитель указывает, что в основе такого расчета в части периода с 01.01.2014 по 31.12.2015 общество неправомерно приняло кадастровую стоимость спорного земельного участка, предусмотренную распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281/рп, утратившим силу с принятием постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», установившего кадастровую стоимость участка в 5 раз выше, чем ранее утвержденная.

Департамент также ссылается на то, что в принятом судами расчете ответчика отсутствуют начисления за период с мая по июнь 2014 года, находящийся, как установили суды, в пределах срока исковой давности, в связи с чем арендная плата за эти периоды неправомерно не взыскана.

Кроме того, заявитель указывает, что в начислениях на 15.08.2015 и на 15.11.2015 (за 3 и 4 кварталы 2015 года, соответственно) указаны заниженные суммы по 114 189 руб. 70 коп., тогда как, исходя из установленной судами и неоспариваемой сторонами площади земельного участка в этих периодах – 9100 кв. м, арендная плата за каждый из указанных кварталов составляет 201 958 руб. 92 коп.

Кассатор обращает внимание на то, что, даже при принятии позиции ответчика по расчету платы с учетом пропуска срока исковой давности и меньшей площади земельного участка, арендная плата по спорному договору составит 1 515 574 руб. 93 коп., тогда как суды взыскали лишь 370 702 руб. 13 коп.

К кассационной жалобе департамент приложил расчет арендной платы, соответствующий его исковым требованиям, и расчет, соответствующий возражениям ответчика и выводам судов по сроку исковой давности и примененной ко всему остальному спорному периоду площади земельного участка – 9100 кв. м (на сумму долга в размере 1 232 459 руб. 65 коп.).

Поступивший в суд округа 09.01.2018 от общества по электронной системе «Мой арбитр» отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание кассационной инстанцией в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления (вручения) департаменту (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд округа исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь - Чистые технологии» (арендатор, далее – ООО «Сибирь - Чистые технологии») заключен договор аренды земельного участка от 07.11.2005 № 2320/801 (далее – договор аренды от 07.11.2005), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:0267, расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пермякова - Харьковская, площадью 16094,50 кв. м, для строительства универсальной мобильной промывочной станции.

Согласно пункту 4.2 указанного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября за 4 квартал.

Срок аренды по договору определен с 28.12.2004 по 27.12.2007 (пункт 7.2 договора от 07.11.2005).

Договор аренды от 07.11.2005 зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 16.01.2006.

По договору переуступки права аренды земельного участка от 24.01.2006 № 1/01 ООО «Сибирь - Чистые технологии» уступило свои права и обязанности по договору аренды от 07.11.2005 ООО «Сибирь - Чистые технологии - 1».

В связи с переходом прав и обязанностей арендатора между департаментом, ООО «Сибирь - Чистые технологии» и ООО «Сибирь - Чистые технологии - 1» к договору аренды от 07.11.2005 подписано соглашение от 31.08.2006, которым с 24.01.2006 изменен арендатор.

Соглашением от 09.03.2010 стороны продлили действие договора аренды от 07.11.2005 до 08.07.2012 и установили, что арендная плата должна производиться арендатором в соответствии с расчетом от 01.07.2009, который, как указано в соглашении, прилагается к нему.

Соглашением от 18.06.2012 стороны вновь продлили действие договора от 07.11.2005 на период по 08.06.2016, указали на обязанность арендатора производить арендную плату в соответствии с условиями договора в редакции соглашения от 09.03.2010, предусмотрели право арендатора распорядиться своими арендными правами и обязанностями и условия осуществления этого права.

Соглашением от 07.06.2013 стороны изменили предусмотренный пунктом 5.2 договора аренды от 07.11.2005 размер пени за несвоевременное внесение арендной платы с 0,1% на 0,05% за каждый день просрочки.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 № 8, (опубликовано 18.01.2014 в спецвыпуске «Тюменский курьер» № 3) утвержден Проект планировки территории планировочного района № 7 - Гилевский (правый берег р. Тура – граница населенного пункта - озеро Песьяное - общегородская магистраль - ул. Монтажников - Транссибирская магистраль - ул. Пермякова по ГП) (далее – Проект планировки территории от 13.01.2014).

Судами установлено и департаментом не оспорено, что с утверждением указанного Проекта планировки территории площадь арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0267 уменьшилась.

В связи с принятием указанного постановления общество обратилось в департамент с письмом от 23.09.2014 о пересмотре площади земельного участка и арендной платы с момента изменения границ участка.

Решением департамента от 22.10.2014 № 1431-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства универсальной мобильной помывочной станции в г. Тюмени, ул. Пермякова - Харьковская» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0267, с сохранением образованного земельного участка в измененных границах для строительства универсальной мобильной промывочной станции; обществу предписано обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на кадастровый учет.

В государственный кадастр недвижимости 01.04.2015 внесены сведения о выделенном земельном участке, площадью 9100 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 72:23:0221003:15665,

Сторонами 24.04.2015 подписано соглашение к договору аренды от 07.11.2005, изменяющее предмет аренды в части кадастрового номера арендуемого земельного участка и его площади.

В пункте 2 соглашения от 24.04.2015 предусмотрено, что в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности», пунктом 4.4 договора аренды от 07.11.2005, кадастровым паспортом земельного участка от 01.04.2015 арендную плату арендатор производит:

- до 01.01.2014 - в соответствии с условиями договора аренды от 07.11.2005 (в редакции соглашения сторон от 09.03.2010),

- с 01.01.2014 - в соответствии с прилагаемым к настоящему соглашению расчетом арендной платы.

По окончании срока действия договора аренды от 07.11.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:15665, площадью 9100 кв. м, стороны заключили новый договор аренды от 11.07.2016 № 23-20/3242, целью предоставления участка по которому является завершение обществом строительства универсальной мобильной промывочной станции.

В пункте 8.2 нового договора стороны предусмотрели прекращение действия договора аренды от 07.11.2005 с 10.07.2016.

Решением Тюменского областного суда от 04.05.2017 по делу № 3а-59/2017 удовлетворен административный иск к департаменту имущественных отношений Тюменской области, предъявленный ООО «Сибирь - Чистые технологии - 1», полагавшим кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:15665, площадью 9100 кв. м в размере 107 711 422 руб. несоответствующей его рыночной стоимости. Указанным судебным актом установлена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 31 536 000 руб. на период с 01.01.2016 до 13.11.2016 – даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Судебные акты по настоящему делу в части удовлетворенных в полном объеме требований департамента, основанных на договоре аренды от 11.07.2016 № 23-20/3242, в кассационном порядке не обжалованы.

Частично удовлетворяя исковые требования по договору аренды от 07.11.2005, суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком расчет арендной платы и пени (том 2, л.д. 16), исходил из пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 20.04.2014; неправомерного исчисления департаментом арендной платы от площади земельного участка 16094,5 кв. м в период с 18.01.2014 и до 01.04.2015 (дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о выделенном земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:15665, площадью 9100 кв. м), а также подлежащей применению с 18.01.2014 площади участка - 9100 кв. м.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы департамента относительно подлежащей применению с 18.01.2014 площади спорного земельного участка, апелляционный суд также указал на то, что невозможность использования обществом земельного участка, площадью 16094,5 кв. м следует и из раздела 3.6.14 Градостроительного плана земельного участка от 10.12.2010 № 994, полученного обществом в рамках освоения земельного участка, и приложенного к нему чертежа, согласно которым спорный земельный участок пересекается красной линией и частично находится в нескольких особых зонах, что уменьшает максимальную площадь застройки, которая составляет 9178,54 кв. м.

Суд апелляционной инстанции отметил отсутствие у сторон разногласий по применению с 01.01.2016 кадастровой стоимости земельного участка в размере 31 536 000 руб., установленном решением Тюменского областного суда от 04.05.2017 по делу № 3а-59/2017, поскольку в расчетах обеих сторон по договору аренды от 07.11.2005 с указанной даты использована эта стоимость.

Выводы судов о необходимости исчисления арендной платы с 18.01.2014 (с даты утверждения Проекта планировки территории от 13.01.2014) от площади земельного участка, фактически используемого обществом (9100 кв. м), соответствуют представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Поскольку основанием для образования земельного участка, площадью 9100 кв. м, из ранее предоставленного ответчику по договору аренды от 07.11.2005 участка, площадью 16094,5 кв. м, явилось утверждение указанного Проекта планировки территории, то суды пришли к правильному выводу об обоснованности исчисления ответчиком арендной платы от той площади участка, возможность использования которой в целях строительства у общества имелась после 18.01.2014.

В связи с этим доводы департамента о необходимости исчисления арендной платы от площади участка 16094,5 кв. м до даты постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером 72:23:0221003:15665, площадью 9100 кв. м, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Межевание земельного участка, организация проведения кадастровых работ с образованием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:15665 проведены ответчиком вследствие утверждения Проекта планировки территории от 13.01.2014.

При таких фактических обстоятельствах дела, вопреки доводам департамента, положения статей 611, 614 ГК РФ судами не нарушены.

Между тем в остальном представленный департаментом расчет задолженности по договору аренды от 07.11.2005, основанный на согласованном сторонами расчете арендной платы, прилагаемом к соглашению от 24.04.2015, в частности относительно применяемого в формуле расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов детализации, судами не проверен.

Полностью приняв во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, суды не устранили имеющиеся разногласия в расчетах сторон за период, начиная с 2 квартала 2014 года по 31.12.2015, не привели мотивы, по которым ими за этот период принята кадастровая стоимость спорного участка и коэффициенты детализации, указанные ответчиком.

При этом доводам департамента, ссылавшемся в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на необходимость применения с 01.01.2014 удельного показателя кадастровой стоимости, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» (далее – постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п), на согласование такого условия в соглашении от 24.04.2015 к договору аренды от 07.11.2005, суды не дали никакой оценки.

Текст постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п или соответствующая выкопировка из него в материалы дела не представлены.

Выводов о том, по каким основаниям суды приняли за спорный период (с 2 квартала 2014 года по 31.12.2015) кадастровую стоимость в размере 34 668 680 руб., указанную обществом со ссылкой при этом на расчет, являющийся приложением к соглашению от 09.03.2010 к договору аренды от 07.11.2005, обжалуемые судебные акты не содержат, как и обоснования неприменения расчета арендной платы, согласованного сторонами позднее (по соглашению от 24.04.2015). В материалах дела также отсутствует расчет к соглашению от 09.03.2010.

Несоответствию довода ответчика о необходимости применения указанной кадастровой стоимости в период с 01.01.2014 по 31.12.2015, установленному на 01.04.2015 вступившим в законную силу решением Тюменского областного суда от 04.05.2017 по делу № 3а-59/2017 размеру кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:15665, площадью 9100 кв. м - 107 711 422 руб. судами также не дано оценки.

Кроме того, правомерно приняв во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за 1 квартал 2014 года (в том числе в отсутствие аргументированных возражений департамента в этой части), срок оплаты по которому наступил 15.02.2014, суды не указали мотивов принятия расчета общества, в котором отсутствуют начисления за 2 квартал 2014 года - период, начиная с которого, как указал ответчик в своем заявлении (том 2, л.д. 31), срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая при этом дату наступления обязанности по уплате аренды (15.05.2017) и дату предъявления департаментом иска (20.04.2017). В связи с этим отказ в удовлетворении иска за 2 квартал 2014 года судом округа также не может быть признан обоснованным.

Приняв расчет ответчика по начислениям за 3, 4 кварталы 2015 года в размере по 114 189 руб. 70 коп., суды не привели обоснования отклонению начислений департамента за эти периоды в размере по 201 958 руб. 92 коп., тогда, как и истец и ответчик используют в своих расчетах за эти периоды площадь земельного участка, равную 9100 кв. м, и начисления истца соответствуют подписанному сторонами соглашению от 24.04.2015.

Доводы апелляционной жалобы департамента, ссылавшегося на неверность расчета ответчика и в этой части, судом апелляционной инстанции не исследованы.

При этом, как правильно указали суды обеих инстанций, размер арендной платы в рассматриваемых арендных отношениях является ценой регулируемой, в связи с чем недопустимо произвольное, необоснованное его определение без учета нормативных правовых актов, определяющих порядок формирования арендной платы за публичные земли.

В соответствии частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исследование расчета исковых требований является необходимой частью судебной проверки законности и обоснованности иска.

Обязанностью суда является проверка представленного истцом расчета исковых требований на соответствие его нормам материального права (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку расчет исковых требований департамента судами надлежащим образом не проверен, в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды приняли в полном объеме расчет ответчика, не устранив разногласия в расчетах сторон, у суда округа не имеется оснований полагать судебный расчет подлежащих удовлетворению исковых требований законным и обоснованным.

Учитывая, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет судебного установления по предмету исковых требований, судебные акты в части требований, основанных на неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 07.11.2015, подлежат отмене с направлением в этой части дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенные недостатки, установить размер арендной платы за спорный земельный участок с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию за 1 квартал 2014 года; с учетом доводов и возражений сторон, представленных ими доказательств определить размер обязательств общества за исковой период в пределах срока исковой давности с приведением значений, используемых в формуле расчета арендной платы, в том числе по значениям удельного показателя кадастровой стоимости участка, подлежащим применению коэффициентам; установить размер, подлежащих взысканию пени, период просрочки, учитывая, что таковые начислены департаментом, в том числе на возникшую до спорного по настоящему делу периоду, начиная с 05.09.2011; привести в судебных актах мотивы, по которым приняты или отклонены доводы и возражения сторон; разрешить вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А7067-1783/2017 отменить в части взыскания с ООО «Сибирь - Чистые технологии - 1» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 324 317 руб. 20 коп. долга и 46 384 руб. 93 коп. пени по договору аренды земельного участка от 07.11.2005 № 2320/801 и отказа в удовлетворении остальной части исковых требований по указанному договору, а также в части взыскания с ООО «Сибирь - Чистые технологии - 1» в доход федерального бюджета 15 483 руб. государственной пошлины. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Сирина