Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наван» на решение от 01.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. Минеев) и постановление от 16.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) по делу № А70-5026/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наван» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наван» (далее по тексту –ООО «Наван», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту – Территориальное управление ФСФБН в Тюменской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 № 71-09/135М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не нарушено сроков представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, исходя из даты подписания стороной по договору акта выполненных работ.

При этом заявитель ссылается и на применение по настоящему делу об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, приводя обстоятельства признания правонарушения малозначительным.

Решением от 01.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО «Наван» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Наван», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ по той причине, что подписанный подлинный акт выполнения работ контрагентом был передан Обществу лишь - 23.10.2008. Материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом действий, направленных на получение документов в установленные законодательством сроки.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление ФСФБН в Тюменской области просит оставить жалобу без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

В судебном заседании представители явившихся сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства административным органом установлено, что 01.10.2007 между ООО «Наван» (исполнитель) и КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ (Германия) (заказчик) заключен договор № 120/2007 на оказание гостиничных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать заказчику услуги по предоставлению номеров, при наличии свободных мест, для размещения и проживания лиц, указанных заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги. Оплата услуг по договору заказчиком производится в виде 100% авансирования стоимости заявки.

На основании данного контракта 02.10.2007 в уполномоченном банке заявителем оформлен паспорт сделки № 07100001/2220/0000/3/0.

ООО «Наван» 24.10.2008 в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах, в которой указана дата составления сторонами акта на выполнение работ (оказание услуг) № 00842 26.07.2008 на сумму 143220 руб., являющегося документом, подтверждающим факт выполнения работ заявителем по вышеуказанному контракту.

Установив факт нарушения Обществом срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютной операции, должностным лицом Территориального управления ФСФБН в Тюменской области 06.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 12.05.2009 руководителем административного органа принято постановление о назначении административного наказания № 71-09/135М, которым Обществом привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Общества, пришли к выводу о том, что заявитель, являясь субъектом валютных отношений, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, не обеспечил представление в установленные сроки в уполномоченный банк форм учета по данной валютной операции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ за совершение которого и привлечен административным органом к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельства дела и нормам действующего законодательства на момент принятия административным органом оспариваемого постановления.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Положениями части 4 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям (подпункт 1.3 пункта 1 Указания).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие, в частности, выполнение работ, оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представляются одновременно резидентом в уполномоченный банк ПС, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченными банками подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», вступившим в силу с 28.10.2008 установлен иной срок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей с 28.10.2008) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок –календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата из подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами контракта, остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Арбитражный суд при рассмотрении данного дела об административном правонарушении применил положения пункта 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей с 28.10.2008) ссылаясь на то, что применение данных изменений улучшают положение заявителя при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных вышеуказанным Законом или иными федеральными законами.

К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что акт выполненных работ (услуг) № 00842 составлен - 26.07.2008, то есть до вступления в законную силу соответствующих изменений пункта 2.4 Положения № 258-П, внесенных Указанием Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У.

Однако применение арбитражными судами положений пункта 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей с 28.10.2008) не повлекло принятие судами незаконных судебных актов, которые оспаривает заявитель.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, по которой Общество привлечено к административной ответственности.

Арбитражным судом первой инстанции была дана оценка доводам заявителя о малозначительности совершенного ООО «Наван» административного правонарушения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы ООО «Наван» сводятся к переоценке доказательств, на основании которых арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5026/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Л.В. Белова

ФИО2

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru