Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на постановление от 10.08.2015 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5072/2010 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» (625026, <...> ВЛКСМ, 51, 717, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Зодчие» ФИО3 об исключении требования ФИО2 (город Тюмень) из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Зодчие».

В заседании приняли участие ФИО4, её представители ФИО5 по доверенности от 28.10.2014, ФИО6 по доверенности от 19.02.2015, представители общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» ФИО7 по доверенности от 24.07.2015, ФИО2 ФИО5 по доверенности от 28.10.2014, ФИО6 по доверенности от 19.02.2015.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Зодчие» (далее – ООО «Зодчие», должник) ФИО3 12.05.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении требования ФИО2 о передаче жилых помещений из реестра требований о передаче жилых помещенийООО «Зодчие».

Определением суда от 03.06.2015 исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Зодчие» требование ФИО2 о передаче трёхкомнатной квартиры общей площадью 138,7 квадратных метра на 11 этаже второй секции в осях 1-3, В-К, расположенной по строительному адресу: город Тюмень, улица Шиллера – 50 лет ВЛКСМ – Максима Горького, за которую уплачено 712 276 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2015 определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Зодчие» ФИО3 об исключении требования ФИО2 о передаче жилого помещения из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Зодчие» отказано.

С мотивировочной частью постановления от 10.08.2015 не согласился ФИО2, в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части постановления апелляционного суда выводы, содержащиеся: в абзаце третьем на странице 5 со слов «при этом поддерживая вывод …», в абзаце восьмом на странице 6 по абзац второй на странице 8 включительно, в абзаце седьмом на странице 8, в абзаце четвёртом на странице 10 по абзац второй на странице 11 включительно, в абзаце первом на странице 12 по абзац седьмой на странице 12 включительно, в остальной части постановление оставить без изменения.

Заявитель считает, что исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) односторонний отказ от исполнения договора не влечёт правовых последствий, поскольку ООО «Зодчие» не исполнены обязательства по возврату ранее полученных денежных средств в десятидневный срок со дня расторжения договора. Договор от 18.06.2009 № 1520/1 является действующим, так как в силу пункта 5.3 договора изменение условий договора и его расторжение допускается только по соглашению сторон. Судом апелляционной инстанции применены статьи 201.10 и 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не подлежащие применению.

Заявитель указал на неприменение судом апелляционной инстанции пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению.

Представители ФИО2 изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержали.

ФИО4 согласилась с кассационной жалобой.

Представитель ООО «Зодчие» возразил против удовлетворения жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.

Определением суда от 13.07.2010 в отношении ООО «Зодчие» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должником утверждён ФИО8

Определением суда от 09.12.2010 в отношении ООО «Зодчие» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должником утверждён ФИО8

Определением суда от 14.07.2011 ФИО8 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником. Внешним управляющим ООО «Зодчие» утверждён ФИО3

27.09.2011 судом вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Зодчие» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.01.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Зодчие» включено требование ФИО4 о передаче жилого помещения - трёхкомнатной квартиры общей площадью 138,7 квадратных метра на 11 этаже второй секции в осях 1-3, В-К, расположенной по строительному адресу: город Тюмень, улица Шиллера – 50 лет ВЛКСМ – Максима Горького, стоимостью 4 148 290 рублей, на основании договора участия в долевом строительстве от 18.06.2009 № 1520/1.

Согласно апелляционному определению Тюменского областного суда от 14.03.2012 по делу № 33-995/2012 права участника долевого строительства по договору от 18.06.2009 № 1520/1 признаны за ФИО2 в результате раздела нажитого в браке имущества супругов.

Определением суда от 31.05.2012 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключённое 26.04.2012 между представителем собрания кредиторов ФИО9 и внешним управляющим ООО «Зодчие» ФИО3, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зодчие» прекращено.

Определением суда от 28.02.2013 мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Зодчие» расторгнуто в отношении всех кредиторов, производство по делу возобновлено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО3

Решением суда от 27.08.2013 ООО «Зодчие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Определением суда 07.05.2015 произведена замена ФИО4 правопреемником - ФИО2 в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Зодчие» по договору от 18.06.2009 № 1520/1 о передаче трёхкомнатной квартиры общей площадью 138,7 квадратных метра на 11 этаже второй секции в осях 1-3, В-К, расположенной по строительному адресу: город Тюмень, улица Шиллера – 50 лет ВЛКСМ – Максима Горького.

Конкурсный управляющий должником, посчитав, что внесение участником строительства неполной стоимости доли по договору участия в долевом строительстве от 18.06.2009 № 1520/1 является основанием для исключения требования из реестра требований о передаче жилых помещений, обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Зодчие» ФИО3, исходил из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и прекращения права ФИО2 требовать от ООО «Зодчие» передачи указанного жилого помещения стоимостью 4 148 290 рублей, в связи с отказом застройщика от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве и пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, посчитал необоснованным исключение требования ФИО2 из реестра требований ООО «Зодчие» о передаче жилых помещений, так как оно признано судебным актом подлежащим включению арбитражным управляющим в названный реестр.

При этом апелляционный суд указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поддержав вывод суда о прекращении права ФИО2 требовать от ООО «Зодчие» передачи жилого помещения в связи с прекращением действия договора ввиду одностороннего отказа застройщика от его исполнения.

04.02.2015 конкурсным управляющим ООО «Зодчие» направлено в адрес участника строительства уведомление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве от 18.06.2009 № 1520/1.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФИО2 после введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого участия, не исполнено требование конкурсного управляющего должником по погашению задолженности по договору от 18.06.2009 № 1520/1 в тридцатидневный срок.

Учитывая приведённые в кассационной жалобе доводы ФИО2, суд кассационной инстанции считает подлежащими исключению из мотивировочной части постановления выводы апелляционного суда об одностороннем отказе общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» от исполнения договора участия в долевом строительстве от 18.06.2009 № 1520/1, исходя из системного толкования и применения норм материального права.

В силу статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трёх месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платёжеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечёт за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В пункте 5.3 договора участия в долевом строительстве от 18.06.2009 № 1520/1 стороны предусмотрели, что изменение условий договора и его расторжение производится по соглашению сторон.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении обязательств другой стороной.

Исходя из вышеперечисленных положений законодательства действия конкурсного управляющего по отказу от исполнения договора должны быть совершены во избежание причинения ущерба кредиторам.

Между тем конкурсный управляющий ООО «Зодчие» направил ФИО2 уведомление об отказе от договора участия в долевом строительстве от 18.06.2009 № 1520/1 по окончании строительства.

При заявлении одностороннего отказа от исполнения договора конкурсным управляющим указано на неполную оплату дольщиком оговорённого сторонами предмета договора, тогда как срок оплаты был предусмотрен 31.12.2011, то есть уведомление об отказе от исполнения договора направлено спустя три года после наступления срока оплаты, а также фактического окончания строительства жилого дома введения его в эксплуатацию, то есть средства на его строительство не требуются, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора прекращённым.

При указанных обстоятельствах возможно расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследование доказательств исполнения договорных обязательств должно осуществляться судом при разрешении спора о расторжении договора.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в пункте 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено в качестве обязательного условия для направления уведомления об отказе от договора тридцатидневный срок для рассмотрения предупреждения о необходимости погашения задолженности по договору. Из материалов дела следует, что предупреждение о погашении задолженности получено ФИО2 21.01.2015, а уведомление об одностороннем отказе от договора – 03.02.2015.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, в связи с тем, что при его принятии апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, за исключением оценки обстоятельств о законности одностороннего отказа ООО «Зодчие» от исполнения договора участия в долевом строительстве от 18.06.2009 № 1520/1.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить, исключить из мотивировочной части постановления от 10.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5072/2010 Арбитражного суда Тюменской области выводы об одностороннем отказе общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» от исполнения договора участия в долевом строительстве от 18.06.2009 № 1520/1.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. ФИО10

Судьи О.В. ФИО11

ФИО1