Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Тюмени Тюменской области на решение от 11.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление
от 11.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А70-5382/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (625059, Тюменская область, г.Тюмень, Велижанский тракт,
6 км., ОГРН 1027200784665, ИНН 7202083210) к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Тюмени Тюменской области (625048, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Ленина, 78, ОГРН 1097232029839, ИНН 7202201256) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 7;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области - ФИО3 по доверенности от 29.11.2017 № 75/17.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.04.2017
№ 082С04170001591 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением от 11.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Пенсионного фонда от 18.04.2017
№ 082С04170001591; на Пенсионный фонд возложена обязанность исключить из состава задолженности Общества сумму штрафа, указанную в признанном недействительным решении 18.04.2017 № 082С04170001591, после получения судебного акта.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии у Общества задолженности фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионный фонд провел камеральную проверку представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (РСВ-1) за 2016 год, в ходе которой установил несвоевременное представление указанного расчета, а именно 22.02.2017, о чем составлен акт камеральной проверки от 03.03.2017 № 082С03170000603.

По результатам камеральной проверки Пенсионным фондом принято решение от 18.04.2017 № 082С04170001591 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 6 004 643,15 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для привлечения Общества к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ послужило несвоевременное представление им расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (РСВ-1) за 2016 год.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что факт представления сведений с нарушением установленного срока подтверждается актом камеральной проверки 22.02.2017 и Обществом не оспаривается.

В то же время судами установлено, что отчетность по форме РСВ-1 за 2016 год была направлена Обществом в электронной форме 20.02.2017
в 16 часов 15 минут (то есть в установленный законом срок) с использованием системы «Контур-Экстерн», однако по состоянию на 21.02.2017 отчет в уполномоченный орган не поступил, поскольку в период с 20.02.2017 по 21.02.2017 в результате перебоев в работе канала связи, обеспечивающего VPN-соединение компьютера, с которого отправляется отчетность, сервер, через который Общество получает доступ в Интернет, был недоступен либо работал некорректно. Работоспособность системы была восстановлена в полном объеме только по состоянию на 22.02.2017, что подтверждено письмом ООО «Престиж-Интернет» (л.д. 31).

Исходя из изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ), статей 4, 5, 15, 46 Закона № 212-ФЗ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии вины Общества в совершении указанного правонарушения.

Кроме того, суды, принимая решение, исходили из того, что Закон
№ 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона № 250-ФЗ; Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) внесены изменения, в том числе, включен «Раздел XI. Страховые взносы в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 119 НК РФ, суды указали, что с 01.01.2017 законодателем изменен порядок расчета штрафа за вменяемое Обществу нарушение, в частности, расчет производится от неуплаченной в срок суммы, подлежащей уплате на основании представленного расчета, тогда как санкцией статьи 46 Закона
№ 212-ФЗ размер штрафа подлежал исчислению от начисленной к уплате суммы страховых взносов.

Судами установлено и не оспорено Пенсионным фондом, что на момент совершения нарушения в виде несвоевременного представления расчета, Обществом произведена уплата страховых взносов, отраженных в представленном расчете.

При таких обстоятельствах, суды, учитывая положения пункта 3
статьи 5 НК РФ, части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, обоснованно признали недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд ссылается на неправильное применение судами положений статьи 119 НК РФ к правоотношениям, возникшим до 01.01.2017. По мнению Пенсионного фонда, размер штрафа правомерно исчислен им в соответствии с ранее действующим законодательством – пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Отклоняя данный довод жалобы и оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.01.2018, в соответствии с которой установление в пункте 1 статьи 119 НК РФ с 1 января 2017 года ответственности плательщика страховых взносов за непредставление в налоговый орган в законодательно закрепленный для этого срок расчета по страховым взносам, предусмотренной ранее частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, при сохранении тем самым наказуемости соответствующего деяния означает, что с 1 января 2017 года к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо часть 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, либо пункт 1 статьи 119 НК РФ. Выбор же одного из названных законоположений для цели применения меры ответственности за соответствующее правонарушение предопределяется положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и суды, разрешая вопросы о возможности привлечения с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствующие государственные внебюджетные фонды, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, о выборе на основе указанного критерия подлежащей применению нормы и о размере наказания, должны руководствоваться не только содержанием этих норм, но и находящимися с ними во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (пункт 3.2).

Применение положения части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, то есть во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений (в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П) размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в иных случаях применению к соответствующим деяниям, в том числе судами, рассматривающими дело об оспаривании решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации или Фонда социального страхования Российской Федерации, вынесенного на основании части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ подлежит пункт 1 статьи 119 НК РФ (пункт 4).

Таким образом, выводы судов со ссылкой на статью 54 Конституции Российской Федерации, являются правильными.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5382/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. ФИО4

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева