Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания»
на решение от 18.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 11.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) по делу № А70-5480/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» (625039, город Тюмень, улица Гилевская роща, 8 а, ИНН 7202182966,
ОГРН 1087232010348) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (625051, город Тюмень, улица Пермякова, 71, 1, ИНН 7203233420, ОГРН 1097232011250) о взыскании 151 100 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» - ФИО2
по доверенности от 01.01.2015 № 019/15.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик»
(далее – ООО «ТюменьТрансЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (далее – ООО «ТСК») о взыскании
151 100 руб., из которых: 30 000 руб. основного долга, 121 100 руб. неустойки, а также 200 руб. расходов на получение выписки
из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),
20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТСК» в пользу ООО «ТюменьТрансЛогистик» взыскано 54 220 руб., из которых: 30 000 руб. основного долга, 24 220 руб. неустойки, а также 15 733 руб. судебных расходов, из которых: 5 533 руб. расходов
по уплаченной государственной пошлине, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ТСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ответчик указал на нарушение судами статьи 288 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении дела в незаконном составе суда, поскольку, несмотря на предоставление ответчиком 17.08.2014 отзыва
на исковое заявление, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства;судом апелляционной инстанции дело рассмотрено
в незаконном составе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия в жалобе доводов
о наличии безусловных оснований к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва,пояснений представителя истца, пришел
к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое
по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое
по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел
в порядке упрощенного производства», решение суда, принятое
по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь
в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда,
а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле
и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц,
не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на отсутствие
в жалобе доводов о наличии безусловных оснований к отмене судебных актов, вместе с тем в кассационной жалобе ответчик приводит довод
о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции
в незаконном составе.

Таким образом, оснований для прекращения производства
по кассационной жалобе не имеется.

ООО «ТСК» указывает, что оно представило отзыв в суд первой инстанции, в котором выразило несогласие с исковыми требованиями,
что является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По смыслу статей 227, 228 АПК РФ возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований не влекут обязательного перехода
к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции установил, что заявленные требования содержат предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки и отсутствуют ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 227 АПК РФ, в связи
с этим определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не было заявлено. Обжалуя решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, доводов о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком
не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу правомерно рассмотрена судьей единолично (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Довод ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
в незаконном составе подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанными нормами процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 11.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5480/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи М.А. Севастьянова

ФИО1