Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление климата» на решение от 23.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-5541/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление климата» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 12.01.2021 № 072/07/18.1-305/2020.

Другие лица, участвующие в деле, - государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Регион технология» (625034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Альянс» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Регион-СРП» (625003, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Темп» (625049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-центр» (625035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022; ФИО2 по доверенности от 11.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление климата» (далее –общество, ООО «Управление климата») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 12.01.2021 № 072/07/18.1-305/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Регион технология» (далее – ООО «Регион технология»), общество с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Регион-СРП», общество с ограниченной ответственностью «Темп», общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-центр».

Решением от 23.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, документация о закупке содержала однозначное требование о наличии у участника лицензии; право на привлечение субподрядчика не исключает требование о наличии лицензии у подрядчика.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган и заказчик просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей управления суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, заказчиком в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», утвержденным 31.03.2020 наблюдательным советом заказчика (далее – положение о закупке), в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 32009759067 и документация об открытом запросе предложений в электронной форме № 171-ЗП-20 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования с выполнением аварийных работ системы вентиляции, дымоудаления, отопления и холодоснабжения (далее - документация).

Согласно протоколу подведения итогов процедуры от 14.12.2020 участник закупки ООО «Регион технология» признан победителем закупочной процедуры, ООО «Управление климата» заняло третье место.

21.12.2020 в управление поступила жалоба общества на необоснованный допуск к участию в открытом запросе предложений ООО «Регион технология».

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 12.01.2021 № 072/07/18.1-305/2020, которым признал ее необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям действующего законодательства в сфере осуществления закупок и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона
№ 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Как следует из пункта 2.1.1.3 положения о закупке под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем признаётся участник конкурентной закупки, заявка на участие, в закупке которого в соответствии с критериями, определёнными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Для участия в конкурентной закупке поставщики (подрядчики, исполнители) направляют заявки на участие в закупке в порядке, предусмотренном извещением о проведении закупки и документацией о закупке (пункт 8.1 положения о закупке).

В соответствии с пунктом 6.1.1.2 положения о закупке в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, и требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 20.3 документации и подпунктам 2, 3 пункта 6.4.4.2 положения о закупке по итогам отбора заявок комиссия по конкурентным закупкам на своём заседании отклоняет заявки участников закупки, в том числе в случаях несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению требованиям, установленным в документации запроса предложений, и (или) недостоверность информации и документов, представленных участником закупки в составе заявки; участника закупки -требованиям документации запроса предложений.

Пунктом 16 информационной карты документации определено, что заявка подаётся в соответствии с разделом 12 документации.

Заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения (пункт 12.1 документации). Согласно подпункту 1 пункта 12.4.2 документации вторая часть заявки предоставляется участником закупки по рекомендованной форме в соответствии с формой № 2 документации и должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки и лица, выступающего на стороне участника закупки, обязательным требованиям, установленным пунктом 3.1 документации (за исключением частей 2-9 пункта 3.1).

В пункте 6 формы № 2 документации участник закупки должен предоставить информацию о выданных ему лицензиях и иных специальных разрешениях, необходимых для выполнения обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 4 приложения к указанному Положению установлено, что монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, входит в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что предметом договора (объектом закупки) являлось оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования с выполнением аварийных работ системы вентиляции, дымоудаления, отопления и холодоснабжения в соответствии с потребностью заказчика; для оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования с выполнением аварийных работ системы дымоудаления необходима лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; указанные услуги не являлись самостоятельным объектом закупки; заказчиком не были установлены ограничения на привлечение победителем закупки субподрядчиков и требование о наличии у участника закупки каких-либо лицензий, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2021 № 410.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5541/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление климата» 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2021 № 410.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи Г.А. Шабанова

С.Т. Шохирева