Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» на решение от 04.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 17.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-622/2015 по заявлению прокурора Ленинского административного округа города Тюмени (625048, <...> Октября, 31, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (625051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении
к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от общества ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» – ФИО2 по доверенности от 05.10.2015;

от прокурора Ленинского административного округа города Тюмени – Диденко Т.С.

Суд установил:

прокурор Ленинского административного округа города Тюмени (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской
области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой», общество)
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 04.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено
к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ
в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.03.2015
и постановление от 17.06.2015 отменить, принять новый судебный акт
об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вменяемое обществу правонарушение подлежит квалификации по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения федерального законодательства
при проведении строительных работ по строительству жилого комплекса
в границах улиц Линейная-Широтная по адресу <...> (далее – жилой комплекс) установлено, что рабочие общества работают без использования средств индивидуальной защиты (монтажные пояса, верёвки, каски) в нарушение строительных норм
и пункта 5.13 правил «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», (далее – СНиП 12-03-2001) принятых постановлением Государственного комитета Российской Федерации
по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80.

По результатам данной проверки прокурор постановлением
от 23.01.2015 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной установили в действиях общества состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлекли его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований
к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
на должностных лиц – от 20 000 до 30 000 руб.; на юридических лиц –
от 100 000 до 300 000 руб.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность
за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности
и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона состава указанного правонарушения, включает
в себя, в том числе нарушение обязательных требований к зданиям
и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства.

В данном случае обществу вменяется нарушение пункта 5.13 СНиП
12-03-2001, согласно которому все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок
и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства данный пункт СНиП 12-03-2001
не содержит.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции в пункте 5.13 СНиП 12-03-2001 закреплены требования охраны труда.

Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, установлена статьёй 5.27.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных статьёй 5.27.1 КоАП РФ, не отнесены
к подведомственности арбитражных судов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150
АПК РФ, прекращает производство в арбитражном суде и возвращает протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

При названных обстоятельствах суды дали не правильную квалификацию совершенного обществом правонарушения, поэтому решение от 04.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 17.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта
о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 17.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А70-622/2015 отменить.

Производство по заявлению прокурора Ленинского административного округа города Тюмени о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях прекратить.

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2015 и прилагаемые к нему документы прокурору Ленинского административного округа города Тюмени.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО3

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова