Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Первухиной О.В., рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобумуниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе»
на решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 06.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.)
по делу № А70-6281/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овентал Тюмень» (115487, <...>, офис 17/1, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет
по рекламе» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании приказов.В судебном заседании приняли участие представители:

отмуниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Овентал Тюмень» – ФИО2 по доверенности от 21.11.2021, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Овентал Тюмень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными приказов муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (далее – учреждение) от 09.02.2021
№№ 19/21, 20/21, 21/21, 22/21, 23/21, 24/21, 25/21, 26/21, 27/21 об отказе
в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично; признаны недействительными приказы учреждения от 09.02.2021 №№ 19/21, 20/21, 21/21, 22/21, 23/21, 24/21, 27/21 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – приказы); суд первой инстанции обязал учреждение устранить нарушение прав и законных интересов общества в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, поступившие от общества с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкцийпроекты рекламных конструкций не содержат информации о том, что присутствующие на фасаде здания конструкции являются элементами отделки фасада и что на таких элементах предполагается установить рекламные конструкции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность
и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии учреждения с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, суд кассационной инстанции проверяет состоявшиеся судебные акты в этой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания культурно-развлекательного центра
«Па-На-Ма», расположенного по адресу: <...> (далее – здание).

Обществу 23.09.2015 были выданы разрешения на установку и эксплуатацию девяти рекламных конструкций на фасаде здания сроком действия до 21.09.2020.

Общество 14.01.2021 обратилось в учреждение с заявлениями о выдаче новых разрешений на установку и эксплуатацию девяти рекламных конструкций на фасаде здания, приложив к ним проекты рекламных конструкций.

Приказами от 09.02.2021 учреждение, ссылаясь на подпункт «г» пункта 28 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2011 № 64-пк (далее – Административный регламент), подпункт «б» пункта 3.2.1.3 и подпункт «з» пункта 3.3.10 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее – Положение № 36-пк), отказало обществу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа города Тюмени.

Не согласившись с приказами учреждения, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемых приказов требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе отнесены к вопросам местного значения городского округа (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций регламентированы статьей 19 Закона о рекламе.

В силу части 9 названной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления городского округа исключительно по исчерпывающим основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. Органы местного самоуправления вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа», предусмотренное в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер. Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установленных (существующих) зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Вместе с тем указанные обстоятельства не освобождают уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. При рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган должен дать оценку соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, а в случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций обязан непосредственно в своем решении оценить и указать на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Тюмени регулируется Положением № 36-пк.

Подпунктом «з» пункта 3.3.10 Положения № 36-пк в целях соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Тюмени предусмотрен запрет на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасадах зданий, строений, сооружений, перекрывающих любые ранее установленные конструкции.

Подпунктом «б» пункта 3.2.1.3 Положения № 36-пк определено, что на торговых, развлекательных объектах разрешается размещение баннерных панно, если эти панно не перекрывают имеющиеся архитектурно-конструктивные элементы фасада.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в оспариваемых приказах учреждения отсутствует обоснование того, какие именно конструктивные особенности рекламных конструкций общества не позволяют разместить их без нарушения архитектурного облика города Тюмени и в чем заключается нарушение архитектурного облика сложившейся застройки при размещении спорных рекламных конструкций.

Исходя из отзыва учреждения спорные приказы им были приняты в связи тем, что обществом по истечении срока действия выданных ему 23.09.2015 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания не произведен их демонтаж (том 1 л.д. 1-4).

Вопреки доводам общества судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ обоснованно учтены установленные вступившим в законную силу постановлением от 29.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2114/2021 Арбитражного суда Тюменской области обстоятельства, согласно которым спорные конструкции для размещения рекламы на фасаде здания изначально предусмотрены проектной документацией, в связи с чем у учреждения отсутствуют основания для предъявления к обществу требования о демонтаже элементов крепления, каркаса и рамки данных рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что приказы учреждения не соответствуют положениям Закона о рекламе и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно признали их недействительными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 06.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6281/2021 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Г.А. Шабанова

С.Т. Шохирева