Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Золотые луга» на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 16.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-6292/2022 по заявлению акционерного общества «Золотые луга» (625014, Тюменская область, город Тюмень, 11 км. Ялуторовского тракта, дом 7, ОГРН 1097232025747, ИНН 7203239260) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) о признании недействительными акта от 20.10.2021 № 66 АОВЗ и предписания от 20.10.2021 № 40 в части.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Золотые луга» Бархатов Д.А. по доверенности от 15.03.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Золотые луга» (далее – общество, АО «Золотые луга») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 предписания от 20.10.2021 № 40 АОВ и акта плановой выездной проверки от 20.10.2021 № 66 АОВЗ в части выводов об идентификации сточных вод, поступающих на фильтрационные поля, как отходов, а также выводов, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 и10.

Решением от 21.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании недействительным акта плановой выездной проверки от 20.10.2021 № 66 АОВЗ прекращено; в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 предписания от 20.10.2021 № 40 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно прекращено производство по делу в части оспаривания акта проверки, поскольку обжалование актов по результатам контрольных (надзорных) мероприятий предусмотрено действующим законодательством и допускается судебной практикой; общество своевременно исполнило обязанность по предоставлению отчетности по водопользованию.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании решения
от 20.09.2021 № 123-рш в отношении АО «Золотые луга» плановой выездной проверки управлением выявлены нарушения положений статьи 3, части 1 статьи 16, части 4 статьи 16.4, статей 34, 39, 46, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ); статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ); части 2 статьи 11, части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ); части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); пункта 5 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

По результатам проверки управлением 20.10.2021 составлен акт № 66 АОВЗ и выдано предписание согласно которому обществу необходимо устранить следующие нарушения: 1) на территории производственной площадки зафиксированы здания, строения (бассейн рядом с котельной, здание рядом с котельной), находящиеся в полуразрушенном состоянии, выведенные из эксплуатации; 2) на территории производственной площадки зафиксированы трубопроводы с признаками коррозии, ведущей к помещению цельномолочного цеха, вокруг емкости отсутствует каре, обеспечивающее предотвращение розливов нефтепродуктов, основание указанной емкости (бетонные блоки) находится в полуразрушенном состоянии, размещено на рельефе; 3) на территории производственной площадки зафиксирован оборудованный склад горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), при этом обвалование, система отведения промливневых стоков, навес отсутствуют, на момент осмотра бочки, предназначенные для хранения масел, нефтепродуктов, были заполнены; 4) не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2020 года, за 1, 2 кварталы 2021 года в установленный срок; 5) допущен сброс на почву отходов производства и потребления: покрышек пневматических шин отработанных, боя железобетонных изделий, тары полиэтиленовой, тары бумажной, боя кирпича, отходов от сноса и разборки зданий, отходов металлолома на территории производственной площадки, расположенной по адресу: Тюменская область, Омутинский район, село Ситниково, улица Заводская, дом 7 (код объекта 71-0172-000126-П); 6) допущено накопление отходов в количестве двух единиц на не оборудованной надлежащим образом площадке, а именно: металлические емкости установлены на почве без твердого покрытия на территории производственной площадки, расположенной по адресу: Тюменская область, Омутинский район, село Ситниково, улица Заводская, дом 7 (код объекта 71-0172-000126-П); 7) допущено накопление отходов в емкостях, расположенных на почве без твердого покрытия, в смеси, а именно: отходы металлолома, тара полиэтиленовая, тара бумажная, ветошь, загрязненная нефтепродуктами, лом алюминиевых банок из-под напитков, отходы разнородных переплетных материалов, включая материалы с поливинилхлоридным покрытием на территории производственной площадки, расположенной по адресу: Тюменская область, Омутинский район, село Ситниково, улица Заводская, дом 7 (код объекта 71-0172-000126-П); 8) допущен сброс сточных вод в водный объект – пруд на реке Солоновка с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод; 9) допущен сброс сточных вод в водный объект – пруд на реке Солоновка с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах природной поверхностной воды из реки Солоновка, отобранных в контрольном створе; 10) не представлены результаты анализов природной воды пруда на реке Солоновка в контрольном и фоновом створах в 3 квартале 2021 года; 11) осуществляется самовольное пользование водным объектом – болотом без названия, с целью сброса сточных вод.

Не согласившись с выводами, отраженными в акте, а также пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 предписания, АО «Золотые луга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки, суды указали на невозможность его обжалования в порядке главы 24 АПК РФ; отказывая в признании недействительным предписания в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 – пришли к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи предписания и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктами 1, 2 и 3 оспариваемого предписания обществу вменено наличие на территории производственной площадки зданий, строений (бассейн рядом с котельной, здание рядом с котельной), находящихся в полуразрушенном состоянии, выведенных из эксплуатации; трубопроводов с признаками коррозии, ведущей к помещению цельномолочного цеха, при этом вокруг емкости отсутствует каре, обеспечивающее предотвращение розливов нефтепродуктов, основание указанной емкости (бетонные блоки) находится в полуразрушенном состоянии, размещено на рельефе; оборудованного склада ГСМ, при этом обвалование, система отведения промливневых стоков, навес отсутствуют.

Статьей 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Закона
№ 7-ФЗ, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

В силу статьи 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (часть 1); при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Судами установлено, что на территории производственной площадки АО «Золотые луга» находятся здания, строения в полуразрушенном состоянии, трубопроводы с признаками коррозии, ненадлежащим образом оборудованные емкость резервного топлива и склад ГСМ; разработанная документация на вывод указанных объектов из эксплуатации отсутствует.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решением от 11.08.2022 Центрального районного суда города Тюмени, оставленным без изменения решением от 19.09.2022 Тюменского областного суда, было отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2021
№ 504А, которым АО «Золотые луга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суды обоснованно признали предписание в данной части законным.

Пунктами 5, 6 и 7 предписания обществу указано на необходимость устранения следующих нарушений: допущен сброс на почву отходов производства и потребления на территории производственной площадки, расположенной по адресу: Тюменская область, Омутинский район, село Ситниково, улица Заводская, дом 7 (код объекта 71-0172-000126-П); допущено накопление отходов на не оборудованной надлежащим образом площадке на территории производственной площадки, расположенной по адресу: Тюменская область, Омутинский район, село Ситниково, улица Заводская, дом 7 (код объекта 71-0172-000126-П); допущено накопление отходов в емкостях, расположенных на почве без твердого покрытия на территории производственной площадки, расположенной по адресу: Тюменская область, Омутинский район, село Ситниково, улица Заводская, дом 7 (код объекта 71-0172-000126-П).

В силу части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов (часть 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, общество осуществляет складирование отходов производства и потребления на территории производственной площадки; места накопления отходов надлежащим образом не оборудованы; емкости для накопления отходов расположены на почве без твердого покрытия; отходы производства и потребления находятся в емкости в смеси.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что решением от 07.10.2022 Центрального районного суда города Тюмени, оставленным без изменения решением от 12.12.2022 Тюменского областного суда, было отказано в удовлетворении требования должностного лица общества о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2021 № 511О, которым должностное лицо АО «Золотые луга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления оснований для вынесения оспариваемого предписания в части пунктов 5, 6, 7.

Пунктами 8, 9 и 11 предписания обществу указано на необходимость устранения следующих нарушений: допущен сброс сточных вод в водный объект - пруд на реке Солоновка с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах сточной воды из реки Солоновка, в месте сброса сточных вод; допущен сброс сточных вод в водный объект - пруд на реке Солоновка с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах природной поверхностной воды из реки Солоновка, отобранных в контрольном створе; осуществляется самовольное пользование водным объектом – болотом без названия, с целью сброса сточных вод.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с указанным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на основании решения от 27.12.2017 № 72-14.01.04.001-П-РСВХ-С-2017-01326/00 предоставлено право пользования поверхностными водными объектами с целью сброса сточных вод в пруд на реке Солоновка в черте села Ситниково Омутинского района Тюменской области, на 20 км от устья реки Солоновки, со сроком действия до 10.11.2022, а так же выдано разрешение от 28.02.2018 № 6 на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты; в соответствии с решением от 27.12.2017 максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах не должно превышать следующие показатели: по БПК_полн. – 3 мг/м³; по БПК₅ – 2,1 мг/м³; по сухому остатку - 933 мг/м³; по ХПК – 30 мг/м³; по азоту нитратов – 1,152 мг/м³; по сульфат-иону – 69 мг/м³; по фосфору фосфатов – 0,2 мг/м³; по хлорид-иону – 222,9 мг/м³; концентрация загрязняющих веществ в контрольном створе превышена по БПК_полн./БПК₅ – в 1,8 раза; по сухому остатку – в 1,5 раза; по ХПК – в 1,1 раза; по азоту нитратов – в 1,1 раза; по сульфат-иону – в 2,9 раза; по фосфору фосфатов – в 1,8 раза; по хлорид-иону – в 1,2 раза; при сравнении проб воды, отобранных в контрольном и фоновом створах, наблюдается увеличение концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: нефтепродукты – с 0,011 до 0,014 мг/дм³; сухой остаток – с 1 270 до 1 400 мг/дм³; ХПК – с 30,9 до 31,5 мг/дм³; сульфат-ион – с 194 до 200 мг/м³; хлорид-ион –

с 222 до 296 мг/дм; осуществляется самовольное пользование водным объектом – болотом без названия, с целью сброса сточных вод.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что постановлением от 01.12.2021 № 507В общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ (в соответствующей части оставлено без изменения решением от 22.07.2022 Центрального районного суда города Тюмени и решением от 31.08.2022 Тюменского областного суда), а постановлением от 01.12.2021 № 508А общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления оснований для вынесения оспариваемого предписания в части пунктов 8, 9 и 11.

Так же пунктом 10 предписания обществу указано на непредставление результатов анализов природной воды пруда на реке Солоновка в контрольном и фоновом створах в 3 квартале 2021 года.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 2.3 решения от 27.12.2017 использование водного объекта осуществляется в том числе и при условии ежеквартального представления в Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – департамент) и отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по Тюменской области отчетности о водопользовании; по информации департамента АО «Золотые луга» не представило отчетную информацию за 3 квартал 2021 года.

При этом, как верно указано судами, исключение решением от 31.08.2022 Тюменского областного суда из мотивировочной части постановления от 01.12.2021 № 507В вывода о несвоевременном представлении отчетности о водопользовании в связи с представлением соответствующей информации в адрес директора филиала «Тюменьрегионводхоз» не опровергает довод управления о непредставлении обществом результатов анализов природной воды пруда реки Солоновка в контрольном и фоновом створах в III квартале 2021 года в департамент.

Относительно прекращения производства по делу в части оспаривания акта от 21.01.2021 № 66 АОВЗ суд округа отмечет следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закона № 248-ФЗ), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. Заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и тому подобное). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона № 248-ФЗ в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы акт проверки от 21.10.2021 соответствующих требований не содержит. Изложенные в акте выводы нашли свое отражение в предписании от 20.10.2022, которое и было оспорено обществом в установленном порядке.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 16.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6292/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева