Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 06.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-6325/2021 по заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Пышминская» (625547, Тюменская область, Тюменский район, село Онохино, ОГРН 1027200796688, ИНН 7224006227) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Пышминская» – Белоусова П.Н. по доверенности от 02.11.2021,

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Бунькова Н.В. по доверенности от 08.04.2021.

Cуд установил:

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Пышминская» (далее – общество, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным приказа Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 16.02.2021 № 262 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением от 06.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению подателя жалобы, «куриный помет» и «ил отработанный» являются отходами производства; ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» не представлено документов, подтверждающих отнесение «куриного помета» и «ила отработанного» к продукции (удобрениям); судами не учтено, что в процессе перепревания «куриного помета» происходит его обезвреживание (снижение класса опасности); на «ил отработанный» обществом утвержден паспорт отходов, но в качестве отхода в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР) он не указан.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 общество обратилось в управление с заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При проверке представленных документов управлением установлено, что ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» не включила в ПНООЛР такие виды отходов как «куриный помет» и «ил отработанный», документацию об использовании их в качестве продукции не представило, а также неверно рассчитало объем отходов IV класса опасности и итоговый объем отходов, передаваемых на полигон с целью их дальнейшего размещения.

В этой связи приказом от 16.02.2021 № 262 управление отказало обществу в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Не согласившись с данным приказом, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого приказа управления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать ПНООЛР в целях уменьшения количества образования отходов, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2).

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (часть 3).

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 7).

Согласно пункту 4 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (действовал до 31.12.2020, далее – Порядок № 50), проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. При этом в лимиты на размещение отходов не включаются массы (объемы) отходов, предназначенные для: накопления (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; использования и/или обезвреживания (пункт 5 Порядка № 50).

В Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденном приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1029, вступившем в силу с 01.01.2021, предусмотрен пункт аналогичного содержания.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО), в тип «отходы разведения сельскохозяйственной птицы» (112 700 00 00 0) включены отходы «помет куриный свежий» III класса опасности (1 12 711 01 33 3) и «помет куриный перепревший» IV класса опасности (1 12 711 02 29 4) который имеет; в тип «осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации после завершения операций по их обработке согласно технологическому регламенту» включен отход «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (7 22 200 01 39 4).

Пункт 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст) определяет побочный продукт как дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. При этом согласно примечанию к указанному пункту побочный продукт не является отходом.

В соответствии с официальными разъяснениями Минсельхоза России
от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782, Минприроды России от 05.05.2016
№ 04-12-27/9376, отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией предприятия. В случае отнесения навоза, помета и других органических веществ, и материалов, образуемых в животноводстве, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов, на них не распространяются требования природоохранного законодательства, а также требования к получению лицензий (на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности), оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на продукты животноводства (навоз и помет), органические вещества и материалы так же не распространяются.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы включение «куриного помета» и «ила отработанного» в ФККО само по себе не является достаточным основанием для признания их таковым.

Из материалов дела следует, что АО «Птицефабрика «Пышминская» осуществляется хозяйственная деятельность на объектах I категории; в ходе производственной деятельности общества образуются «куриный помет» и «иловые осадки»; спорные отходы используются непосредственно на территории общества (куриный помет - как органическое удобрение, ил - в производственной деятельности, в том числе для отсыпки дорог); обществом разработана и утверждена Рабочая инструкция по безопасному обращению с пометом куриным РИ-6.10-172-2015.

Использование спорных отходов непосредственно на предприятии в силу прямого указания пункта 5 Порядка № 50 освобождает общество от включения их в лимиты
на размещение отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 № 301-ЭС21-12197).

Таким образом, в рассматриваемом случае процесс преобразования продуктов жизнедеятельности кур в удобрение и получение илового осадка не носит характер самостоятельных видов деятельности, не являются ни обработкой, ни обезвреживанием, ни утилизацией отходов в смысле, придаваемом этим понятиям статьей 1 Закона № 89-ФЗ, а представляют собой один из циклов производственных процессов.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции пришли
к правильному выводу о нарушении управлением порядка утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 50 в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и ПНООЛР, а также некомплектности ПНООЛР, разработанного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляют такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В силу пункта 10 Порядка № 50 в случае, предусмотренном пунктом 9 настоящего Порядка, срок принятия территориальным органом Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении исчисляется со дня поступления в территориальный орган Росприроднадзора надлежащим образом оформленного заявления и ПНООЛР, указанных в пункте 7 настоящего Порядка.

В случае непредставления индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом в течение 10 рабочих дней с момента получения ими уведомления надлежащим образом оформленного заявления и ПНООЛР территориальный орган Росприроднадзора возвращает индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу ранее представленное заявление и ПНООЛР, которые направляются почтовым отправлением в срок, не превышающий 3 рабочих дней.

Согласно пункту 11 Порядка № 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и ПНООЛР, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

В указанном пункте также установлены основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, к которым относятся: наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка; отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792; превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации). Указанный перечень для отказа является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об отказе в утверждении обществу нормативов образования отходов и лимитов на их размещение послужило выявление управлением факта образования на предприятии отходов, которые не включены обществом в разработанный им ПНООЛР.

Данное обстоятельство управление расценило как представление недостоверной информации в составе ПНООЛР, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями по разработке ПНООЛР.

Между тем судами установлено и управлением не опровергается, что невнесение обществом в ПНООЛР таких отходов как «помет куриный» и «ил отработанный» не является логической ошибкой при заполнении форм в том смысле, который этим понятиям придают Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2014 № 349 (далее – Методические указания); данный факт следует рассматривать скорее как неточность и (или) неполноту отражения сведений об образующихся отходах, содержащихся в ПНООЛР, на что указано в пункте 9 Порядка № 50.

В связи с чем судами обосновано отмечено, что в управлению надлежало направить уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов, и в силу пункта 10 Порядка № 50 в случае непредставления юридическим лицом надлежащим образом оформленных документов вернуть заявление и ПНООЛР, а не отказывать в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кроме того, в соответствии с Порядком № 50, Методическими указаниями субъект предпринимательской деятельности вправе разработать самостоятельные отдельные проекты на каждый конкретный вид отходов либо класс опасности отходов.

Факт обращения общества с заявлением об утверждении ПНООЛР, по результатам рассмотрения которого сделан вывод, что представленная информация по части объектов размещения отходов недостоверна, не препятствует управлению произвести утверждение лимитов размещения той части отходов, по которой у него не имелось замечаний (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 № 309-КГ15-17474).
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемое решение управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А70-6325/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева