Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и акционерного общества «Транснефть – Сибирь» на постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-6490/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтекс» (141231, Московская область, город Пушкино, рабочий поселок Лесной, улица Центральная дом 1, этаж 2, помещение 41, ИНН 7708209764, ОГРН 1027708016930) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58а, ИНН 7202081799,
ОГРН 1027200812308) о признании недействительным заключения.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Транснефть – Сибирь» (ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220); публичное акционерное общество «Транснефть» (ИНН 7706061801, ОГРН 1027700049486).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтекс» (далее – ООО «Синтекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган) от 05.04.2021 № РНП/223-05/2021 (далее – заключение).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть – Сибирь» (далее – АО «Транснефть – Сибирь», заказчик).

Решением от 08.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Минеев О.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 20.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось непривлечение публичного акционерного общества «Транснефть» (далее – ПАО «Транснефть») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган и АО «Транснефть – Сибирь» просят отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб, отсутствовали основания для привлечения к участию в деле ПАО «Транснефть» и перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; санкция в виде включения общества в реестр недобросовестных поставщиков соответствует последствиям допущенного им нарушения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу антимонопольного органа ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве общества и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», утвержденным решением Совета директоров от 05.04.2019 (далее – Положение о закупках), ПАО «Транснефть» (организатор закупки) проведена закупка (конкурс в электронной форме) на поставку специализированного оборудования и материалов (оборудования маркировки) для заказчиков, одним из которых являлось АО «Транснефть-Сибирь»; извещение № 32109897629 размещено 18.01.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: https://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

В соответствии с протоколом от 19.02.2021 № 0001-200-К-23-03182-2021/И (размещен в ЕИС 20.02.2021) ООО «Синтекс» признано победителем указанного конкурса.

АО «Транснефть-Сибирь» 02.03.2021 разместило на электронной площадке проект договора для подписания его победителем конкурса.

В связи с тем, что общество не подписало указанный договор в установленный срок,19.03.2021 организатор конкурса (ПАО «Транснефть») составил и разместил на электронной площадке протокол о признании победителя закупки уклонившимся от заключения договора, после чего заказчик (АО «Транснефть-Сибирь») направил об этом информацию в антимонопольный орган для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно заключению от 07.04.2021 № РНП/223-05/2021 антимонопольный орган признал представленные АО «Транснефть-Сибирь» материалы достаточными для включения сведений в отношении ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением (заключением) антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого заключения антимонопольного органа, признав доказанным виновное недобросовестное поведение (уклонение от заключения договора) общества.

Отменяя решение суда первой инстанции на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ и удовлетворяя требование общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в поведении общества признаков недобросовестности и намерения уклониться от заключения договора.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 5 Закона о закупках предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, далее - ФАС России).

Пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

Поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично-правовой ответственности, при ее применении подлежат учету характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, а также требования принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, от 24.06.2009 № 11-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные
с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно
и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 15.4 Инструкции для участника закупки (далее – Инструкция) победитель закупки обязан не позднее 5 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки.

Согласно пунктам 15.5-15.5.5 Инструкции обеспечение исполнения договора предоставляется победителем закупки на каждый заключаемый по результатам закупки договор.

Размер, виды способов обеспечения исполнения договора определены и указаны
в проекте договора, который является неотъемлемой частью документации о закупке. Способ обеспечения выбирает победитель закупки, с учетом условий проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке. В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора_: в виде безотзывной банковской гарантии победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки,
но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен предоставить посредством функционала электронной площадки информацию о банковской гарантии любого банка, отвечающего критериям отбора банков-гарантов ПАО «Транснефть».

В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора
в виде внесения денежных средств, победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки,
но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен представить посредством функционала электронной площадки информацию об обеспечительном платеже.

В силу пункта 12.2 Положения о закупке победитель закупки обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки или путем обмена подписанными экземплярами договоров экспресс-почтой в порядке, определенном в уведомлении,
в течение 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Исходя из пункта 12.5 Положения о закупке, если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный пунктами 12.1 - 12.4 Положения о закупке, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке.

В рассматриваемом случае комиссия антимонопольного органа по месту нахождения заказчика, проверив представленные им сведения и возражения общества, вынесла заключение о наличии оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения договора по итогам закупки в связи с непредставлением обеспечения исполнения договора, документов, подтверждающих возможность поставки, и неподписанием договора в установленный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что общество представило предусмотренные пунктом 15.4 Инструкции документы, за исключением гарантийногописьма производителя; письмом от 01.03.2021 ООО «Синтекс» сообщило о непредставлении гарантийного письма по причине возникших у него из-за допущенной ошибки проблем при согласовании с поставщиком товаров отпускных цен; общество вело с организатором торгов переписку и телефонные переговоры относительно заключения договора, в том числе просило внести изменения в реквизиты подписанта с его стороны; общество принимало меры к получению банковской гарантии (приобретение руководителем общества гражданства Российской Федерации, получение паспорта гражданина Российской Федерации и необходимость переоформления электронной подписи после подачи заявки на участие в закупке послужили препятствием к получению банковской гарантии в установленные сроки); при этом общество от заключения договора не отказывалось; письмами от 24.03.2021 и 26.03.2021 общество подтверждало намерение заключить договор и просило открыть доступ для его подписания на электронной площадке; общество является давним и добросовестным партнером заказчика; общество объективно имело возможность заключить и исполнить контракт, в ходе конкурса им была предложены лучшие условия, товар для поставки был в наличии (спецификация от 02.03.2021).

Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения договора и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков недобросовестности в поведении ООО «Синтекс» при заключении договора и его намерения уклониться от заключения договора, в связи с чем признал оспариваемое заключение антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационных жалоб по сути сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе судом апелляционной инстанции выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб антимонопольного органа и АО «Транснефть-Сибирь».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-6490/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова