Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» на решение от 06.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 07.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-6570/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению строительства Тюменской области (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» ФИО1 (доверенность от 25.05.2017), от Главного управления строительства Тюменской области ФИО2 (доверенность от 03.08.2017).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (далее – ООО «СтройЛюкс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Главному управлению строительства Тюменской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2017 № 20/17ац о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., а также о взыскании с административного органа 50 000 руб. издержек на оплату услуг представителя.

Решением от 06.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда,требования общества удовлетворены частично, примененная управлением в оспариваемом заявителем постановлении мера ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. изменена на наказание в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СтройЛюкс», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение и взыскать
с управления в пользу ООО «СтройЛюкс» судебные издержки в размере
50 000 руб.

По мнению заявителя, ООО «СтройЛюкс» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку общество не является субъектом вменяемого управлением административного правонарушения и управлением не доказана его вина в совершении данного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
от 20.04.2016 № 72/001/225/2016-19442 ООО «СтройЛюкс» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:983 площадью 4 322 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <...> Октября, 9, корп. 1 (договор аренды от 28.05.2015 № 23-10/1402 сроком действия с 24.06.2015 по 08.06.2018).

Кроме того, обществу принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью 952,8 кв. м, степень готовности объекта 5%, расположенный по адресу: <...> Октября, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2016 72-72/001-72/001/152/2015-7439/2.

Администрацией города Тюмени обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий») выдано разрешение
от 07.04.2014 № ГС11 72304000-142-рс на строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом в <...>
Октября, 9 корп. 1 в г. Тюмени», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <...> Октября, 9, корп. 1 (далее – объект капитального строительства).

В последующем администрацией г. Тюмени издано распоряжение от 18.05.2016 № 299 «О внесении изменения в разрешение на строительство от 07.04.2014 № ГС11 72304000-142-рс», согласно которому строка «Кому» изложена в новой редакции: «Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», 625000, <...>».

О переходе от ООО «Зодчий» к ООО «СтройЛюкс» прав на объект капитального строительства общество уведомило Управление государственного строительного надзора по Тюменской области письмом от 05.05.2016.

По результатам осмотра объекта капитального строительства управлением составлен акт от 27.01.2017 (с приложенной к нему фототаблицей), в котором указано, что в нарушение требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, пунктов 6.2.1, 6.2.2 СНиПа 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (СНиП 12-03-2001), пунктов 2.2.7, 2.2.10, 2.3.3 ГОСТа 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» (ГОСТ 23407-78) ООО «СтройЛюкс» не представлены документы, подтверждающие разработку мероприятий по консервации объекта капитального строительства и их выполнение; не закрыт контур здания (оконные и дверные проемы), что может привести к проникновению атмосферных осадков в здание, намоканию панелей с изменением прочностных и других характеристик в осенне-весенний период; панели верхних этажей не защищены герметичным материалом, защищающим их от намокания атмосферными осадками, что может привести к изменению прочностных и других характеристик панелей в осенне-весенний период; панели выступающих элементов фасадов (карнизы) не защищены герметичным материалом, защищающим ее от намокания атмосферными осадками, что может привести к изменению прочностных и других характеристик панелей в осенне-весенний период; конструкция защитного козырька, установленного на ограждении стройплощадки в местах массового прохода людей (хоз. площадка, проезд, стоянка автотранспорта), не соответствует нормативным требованиям по устойчивости к внешним воздействиям; козырек деформирован под действием снеговой нагрузки; строительная площадка покрыта неуплотненным снегом.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол от 01.02.2017 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 07.02.2017 № 20/17ац о привлечении ООО «СтройЛюкс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена ответственность
за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из содержания статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими
и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (часть 2).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность
за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью
2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Исходя из смысла и содержания названных норм права и принимая во внимание, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2016 72-72/001-72/001/152/2015-7439/2 объект незавершенного строительства принадлежит ООО «СтройЛюкс», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что общество, выполняющее функции застройщика, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства и руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обе судебные инстанции обосновано признали, что допущенные названным застройщиком нарушения требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, пунктов 6.2.1, 6.2.2 СНиПа 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (СНиП 12-03-2001), пунктов 2.2.7, 2.2.10, 2.3.3 ГОСТа 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» (ГОСТ 23407-78) подтверждают наличие в действиях (бездействии) ООО «СтройЛюкс» состава вменяемого управлением административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого им постановления управления и взыскания с административного органа в пользу общества судебных издержек в размере 50 000 руб.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6570/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

Ю.Н. Киричёк