Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания)кассационные жалобы общества
с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат»
и Тюменской таможни на решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 14.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу
№ А70-6626/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» (626150, Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район-квартал 9, дом 1/1, ОГРН 1071690035185,
ИНН 1658087524) к Тюменской таможне (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А, ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074) о признании недействительными решения, уведомлений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» - Баландина Г.В. по доверенности от 11.05.2021
(до перерыва), Устинова Н.С. по доверенности от 16.12.2015;

от Тюменской таможни - Роган Т.В. по доверенности от 10.01.2022, Савина Е.Н.
по доверенности от 21.06.2022.

В судебном заседании в онлайн - режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» - Баландина Г.В. по доверенности от 11.05.2021 (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением к Тюменской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решений от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений
в сведения, указанные в декларациях на товары; уведомлений от 11.03.2020 и 18.03.2020
о неуплаченных в установленный срок суммах.

Решением от 13.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 14.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя частично удовлетворены: признаны недействительными решение Таможни от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10511010/211218/0033473,
№ 10511010/220319/0038893, № 10511010/130419/0049467, № 10511010/070619/0076682, № 10511010/020719/0089567, № 10511010/090919/0129013 и № 10511010/090919/0129014; решение Таможни от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10503050/190417/0005571, № 10503050/090617/0008434,
№ 10503050/190617/0008974, № 10503050/170817/0012394, № 10503050/210917/0014227, № 10503050/191017/0015959, № 10503050/211117/0018091, № 10503050/300318/0005995, № 10503050/180518/0009581, № 10503050/240518/0009937, № 10503050/150618/0011264, № 10503050/150618/0011269, № 10503050/181018/0016132, № 10503050/191018/0016161, № 10503050/301617/0009696, № 10503050/231217/0020435, № 10503050/210618/0011619; уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
от 11.03.2020 № 10503000/У2020/0000034, № 10503000/У2020/0000036,
№ 10503000/У2020/0000038, № 10503000/У2020/0000040, № 10503000/У2020/0000042,
№ 10503000/У2020/0000044, № 10503000/У2020/0000046, № 10503000/У2020/0000048,
№ 10503000/У2020/0000050, № 10503000/У2020/0000052, № 10503000/У2020/0000054,
№ 10503000/У2020/0000056, № 10503000/У2020/0000058, № 10503000/У2020/0000060,
№ 10503000/У2020/0000062, № 10503000/У2020/0000064, № 10503000/У2020/0000066
и уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
от 18.03.2020 № 10503000/У2020/0000072, № 10503000/У2020/0000074,
№ 10503000/У2020/0000076, № 10503000/У2020/0000078, № 10503000/У2020/0000080,
№ 10503000/У2020/0000082 и № 10503000/У2020/0000084 в части доначисления таможенных платежей на таможенную стоимость товаров, ввезенных в период
2013-2016 годы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможня возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество возражает против жалобы Таможни согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых
по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, в период с 2013 по 2019 годы обществом
с ограниченной ответственностью «СИБУР-Тобольск» (правопредшественник Общества, далее - ООО «СИБУР-Тобольск») в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления ввозились товары «катализаторы, смесь в минеральном масле, загружается
в реактор полимеризации установки по производству полипропилена, инициирует процесс полимеризации».

Товары ввозились на основании следующих внешнеторговых договоров:

- соглашения на поставку катализатора от 18.04.2012 № 1266.ТР, заключенного между INEOS USA LLC и обществом с ограниченной ответственностью «Тобольск-Полимер» (с 01.12.2016 ООО «СИБУР-Тобольск», далее – ООО «Тобольск-Полимер») (далее – Соглашение на поставку катализатора);

- договора о проведении испытаний катализатора от 24.05.2017 №SIBT.19130, заключенного между ООО «СИБУР-Тобольск» и компанией INEOS Sales (UK) Limited (правопреемник компании INEOS USA LLC с 11.12.2014, далее – Договор о проведении испытаний катализатора).

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления данного товара ООО «СИБУР-Тобольск» на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни и Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования, далее – ЦЭД) Уральской оперативной таможни в период с 2017 по 2019 годы были поданы следующие ДТ № 10511010/211218/0033473, № 10511010/220319/0038893,
№ 10511010/130419/0049467, № 10511010/070619/0076682, № 10511010/020719/0089567, № 10511010/090919/0129013, № 10511010/090919/0129014, № 10503050/190417/0005571, № 10503050/090617/0008434, № 10503050/190617/0008974, № 10503050/170817/0012394, № 10503050/210917/0014227, № 10503050/191017/0015959, № 10503050/211117/0018091, № 10503050/300318/0005995, № 10503050/180518/0009581, № 10503050/240518/0009937, № 10503050/150618/0011264, № 10503050/150618/0011269, № 10503050/181018/0016132, № 10503050/191018/0016161, № 10503050/301617/0009696, № 10503050/231217/0020435, № 10503050/210618/0011619.

Таможенное декларирование по ДТ осуществлялось таможенными представителями ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» по договорам от 10.06.2015 № РТБ-08/87/ТБН-01/ТН.16845, от 01.08.2017 № СХ.22216 и ОА «Панальпина Уорлд транспорт» -
по договору от 11.08.2009 №0100/03-07-454ТП.

Таможенная стоимость товара определена по методу по стоимости сделки
с ввозимыми товарами (метод 1) по ДТ № 10503050/190417/0005571,
№ 10503050/090617/0008434, № 10503050/190617/0008974, № 10503050/170817/0012394, № 10503050/210917/0014227, № 10503050/191017/0015959, № 10503050/211117/0018091, № 10503050/231217/0020435, № 10511010/211218/0033473, № 10511010/220319/0038893, № 10511010/130419/0049467, № 10503050/300318/0005995, № 10503050/180518/0009581, № 10503050/240518/0009937, № 10503050/150618/0011264, № 10503050/150618/0011269, № 10503050/210618/0011619, № 10503050/181018/0016132, № 10503050/191018/0016161, № 10503050/301617/0009696.

Таможенная стоимость товаров в ДТ № 10511010/070619/0076682,
№ 10511010/020719/0089567, № 10511010/090919/0129013 и № 10511010/090919/0129014 определена по 6 резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В структуру таможенной стоимости товаров включена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар, расходы по перевозке до г. Тобольска и расходы
на страхование, связанные с транспортировкой товара согласно сведениям графы 19 декларации таможенной стоимости (далее – ДТС).

Аналогичным образом осуществлялось декларирование катализаторов, ввезенных Обществом в рамках Соглашения на поставку катализатора от 18.04.2012 № 1266.ТР
в период с 2013 по 2016 годы (ДТ № 10503030/240113/0000811,
№ 10503030/270613/0006180, № 10503030/270613/0006180, № 10503030/031013/0008004, № 10503030/121213/0006812, № 10503030/190214/000800, № 10503030/290214/0003479,
№ 10503030/220914/0004490, № 10503030/120115/000237, № 10503030/1002215/0001524, № 10503030/250315/0003643, № 10503030/270415/0005075, № 10503030/300615/0007341, № 10503030/150715/0007826, № 10503030/070815/0008394, № 10503030/131015/0010263, № 10503030/170216/0001163, № 100503030/190416/0002888, № 10503050/120716/0007861, № 10503050/200816/0010016).

В установленные сроки товар выпущен таможенным органом в соответствии
с заявленной таможенной процедурой, заявленная декларантом таможенная стоимость принята.

В период с 01.07.2019 по 26.12.2019 Тюменской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в ходе которой по требованию таможенного органа Обществом направлено Соглашение о предоставлении лицензии и гарантии в отношении технологии от 04.12.2007 (далее - Лицензионное соглашение), заключенное между ООО «Тобольск-Полимер» (далее - Лицензиат) и компанией «INEOS USA LLC» (с 11.12.2014 права
и обязанности по Лицензионному соглашению переданы компании «INEOS Sales (UK) Limited», далее - Лицензиар).

По результатам анализа Лицензионного соглашения, Соглашения на поставку катализатора и Договора о проведении испытаний катализатора таможенным органом установлено, что в таможенную стоимость катализаторов не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Результаты проверки оформлены актом от 26.12.2019 №10503000/210/261219/А000130 и в отношении Общества приняты оспариваемые решения от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, в ДТ
№ 10511010/211218/0033473, № 10511010/220319/0038893, № 10511010/130419/0049467, № 10511010/070619/0076682, № 10511010/020719/0089567, № 10511010/090919/0129013, № 10503050/190417/0005571, № 10503050/090617/0008434, № 10503050/190617/0008974, № 10503050/170817/0012394, № 10503050/210917/0014227, № 10503050/191017/0015959, № 10503050/211117/0018091, № 10503050/300318/0005995, № 10503050/180518/0009581, № 10503050/240518/0009937, № 10503050/150618/0011264, № 10503050/150618/0011269, № 10503050/181018/0016132, № 10503050/191018/0016161, № 10503050/301617/0009696, № 10503050/231217/0020435, № 10503050/210618/0011619, в соответствии с которыми декларанту необходимо представить корректировку деклараций на товары
и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных платежей представить документы, подтверждающие их уплату.

Согласно акту проверки Таможни по предварительным расчетам общая сумма неуплаченных таможенных платежей по контрактам от 18.04.2012 № 1266 ТР,
от 24.05.2017 № SIBT.19130 составила 20 403 783,38 руб.

В связи с принятием вышеназванных решений в адрес ООО «СИБУР-Тобольск» направлены уведомления от 11.03.2020 № 10503000/У2020/0000034,
№ 10503000/У2020/0000036, № 10503000/У2020/0000038, № 10503000/У2020/0000040,
№ 10503000/У2020/0000042, № 10503000/У2020/0000044, № 10503000/У2020/0000046,
№ 10503000/У2020/0000048, № 10503000/У2020/0000050, № 10503000/У2020/0000052,
№ 10503000/У2020/0000054, № 10503000/У2020/0000056, № 10503000/У2020/0000058,
№ 10503000/У2020/0000060, № 10503000/У2020/0000062, № 10503000/У2020/0000064,
№ 10503000/У2020/0000066 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов пеней, от 18.03.2020 № 10503000/У2020/0000072,
№ 10503000/У2020/0000074, № 10503000/У2020/0000076, № 10503000/У2020/0000078,
№ 10503000/У2020/0000080, № 10503000/У2020/0000082 и № 10503000/У2020/0000084.

06.04.2020 Тюменской таможней приняты решения о внесении изменений
и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10503050/190417/0005571,
№ 10503050/090617/0008434, № 10503050/190617/0008974, № 10503050/170817/0012394, № 10503050/210917/0014227, № 10503050/191017/0015959, № 10503050/211117/0018091, № 10503050/300318/0005995, № 10503050/180518/0009581, № 10503050/240518/0009937, № 10503050/150618/0011264, № 10503050/150618/0011269, № 10503050/181018/0016132, № 10503050/191018/0016161, № 10503050/301617/0009696, № 10503050/231217/0020435, № 10503050/210618/0011619, № 10511010/211218/0033473, № 10511010/220319/0038893, № 10511010/130419/0049467, № 10511010/070619/0076682, № 10511010/020719/0089567, № 10511010/090919/0129013 и № 10511010/090919/0129014.

Решениями Уральского таможенного управления от 22.06.2020 № 28-16/32
и Федеральной таможенной службы от 19.01.2021 № 15-67/6 в удовлетворении жалобы отказано, решения Тюменской таможни от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, и уведомления от 11.03.2020 и 18.03.2020 о неуплаченных в установленный срок суммах признаны правомерными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном включении лицензионного вознаграждения, приходящегося на ввезенные товары, в их таможенную стоимость; вместе с тем признали неверным произведенный таможенным органом расчет таможенной стоимости товаров, согласно которому за основу начисления таможенных платежей была взята таможенная стоимость всех катализаторов, ввезенных в период с 2013 по 2019 годы, при этом все лицензионные платежи, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, ввезенных с 2013 по 2019 годы, были начислены таможенным органом
на товары, ввозимые в проверяемый период, то есть с 2017 по 2019 годы.

Суды посчитали, что размер лицензионных платежей должен быть пропорционально включен, в том числе в таможенную стоимость товаров, которые были ввезены в период
с 2013 по 2016 годы, при этом, установив, что период с 2013 по 2016 годы находится
за пределами трехлетнего срока нахождения товаров под таможенным контролем, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений Таможни от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары,
и уведомлений от 11.03.2020 и 18.03.2020 о неуплаченных в установленный срок суммах
в части доначисления таможенных платежей на таможенную стоимость товаров, ввезенных в период 2013-2016 годов.

Оставляя без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационных жалоб
и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовало до 01.01.2018, далее – Соглашение), пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами
в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, статьи 40 ТК ЕАЭС.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения, пунктом 4 статьи 65 действовавшего
до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся
к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой
и документально подтвержденной информации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, статье 5 Соглашения к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел
или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно
от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует учитывать: - относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам - 1 условие; - является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров - 2 условие.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (Лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены Лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются Лицензиатом.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Положения при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например,
при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.)
на таможенной территории Союза.

Если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи
за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров (пункт 18).

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения
и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19).

В соответствии с пунктом 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие
во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том случае, если лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности относятся ко всем или нескольким из поставляемых наименований товаров и в соглашении о предоставлении прав на использование объектов интеллектуальной собственности не приводится распределение платежей за такое использование между отдельным наименованиями товаров (паушальный платеж),
то распределение суммарной величины платежей за использование объектов интеллектуальной собственности между наименованиями товаров производится пропорционально стоимости каждого наименования товаров, указанной в графе 12 ДТС, за исключением случаев, когда по желанию декларанта суммарная величина таких платежей включается в таможенную стоимость товаров с наиболее высоким уровнем налогообложения.

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее – решение № 83) установлено, что в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Судами установлено, что Общество является производителем нефтехимической продукции.

Для целей производства полипропилена Обществом была приобретена лицензионная технология (ноу-хау), принадлежащая компании «INEOS USA LLC». Право
на использование лицензионной технологии при производстве полипропилена было предоставлено Обществу в рамках Лицензионного соглашения.

Согласно преамбуле Лицензионного соглашения Лицензиар и его аффилированные лица разработали и приобрели обширную техническую информацию и «ноу-хау», относящиеся к производству олефиновых полимеров, особенно газофазной полимеризации пропилена.

Лицензиат намерен построить и эксплуатировать в коммерческих целях промышленный объект для производства гомополимеров пропилена в Тобольске, Промзона, Российская Федерация.

Лицензиат желает получить от Лицензиара право и лицензию на использование технической информации, патентных прав и авторских прав на проектирование, инжиниринг, закупку оборудования, запуск, испытания, эксплуатацию и техническое обслуживание такого промышленного объекта, а также использовать лицензионную технологию полипропилена, и продавать полученную таким образом продукцию во всем мире.

Лицензиар готов передать такие права и лицензию Лицензиату только
для вышеуказанного промышленного предприятия и намерен предоставить техническую информацию и техническую помощь Лицензиату в данных целях, а также намерен гарантировать определенные стандарты производства на данном промышленном объекте.

Также в преамбуле Лицензионного соглашения указано, что договоренности достигнуты с учетом состоявшегося факта заключения Соглашения на поставку катализатора «INEOS» для последующего использования в лицензионной технологии.

Пунктом 1.5 Лицензионного соглашения установлено, что область соглашения означает: (а) технология полипропилена (процесс производства полипропилена в газовой фазе в присутствии катализатора, исключая, однако, процессы получения каких бы то ни было компонентов катализатора для производства мономеров или превращения полипропилена в пленку, волокно или любые иные формованные изделия или предметы (пункт 1.18 Лицензионного соглашения); (b) любой каталитический материал в пределах применения при осуществлении технологий полипропилена, включая, без ограничений
на использование, хранение и проведение всяких действий с компонентами катализатора, используемыми в технологии полипропилена, но исключая любой процесс производства таких компонентов катализатора; (с) состав полипропилена, произведенного
по технологии полипропилена Innovene, с содержанием менее двух весовых процентов (2% вес.) добавок, стабилизаторов, антиоксидантов и сходных материалов; (d) любую аппаратуру, используемую для осуществления технологии полипропилена.

Согласно пункту 1.7 Лицензионного соглашения понятие «катализатор «INE0S»»
в тексте Лицензионного соглашения означает компонент катализатора полимеризации Лицензиара, поставляемый Лицензиату в рамках соглашения о поставке катализатора.

Исходя из положений пункта VII Лицензионного соглашения после запуска лицензированного предприятия Лицензиат имеет право требовать проведения производственного испытания. При этом как до проведения производственного испытания, так и во время его проведения при использовании лицензионной технологии используется катализатор «INEOS». В частности, в пункте 7.7 пункта VII Лицензионного соглашения указана на расход катализатора «INE0S».

Как следует из условий Лицензионного соглашения гарантии применимы
к выбранным маркам полипропилена только при выполнении условий в отношении лицензированного предприятия и его эксплуатации по каждому производственному испытанию, проведенному для такой марки, в том числе при условии, что Общество использует мономер пропилена, соответствующий техническим характеристикам, указанным в приложении VIII, и в дальнейшем использует катализатор INEOS и другие компоненты каталитической системы и химреактивы, соответствующие техническим характеристикам инструкции по «ноу-хау» (пункт 6.2).

Пятой поправкой к Лицензионному соглашению (письмо компании «INEOS Sales (UK) Limited» от 04.03.2015) определено, что Лицензиат приобретает оплаченную лицензию па производство до пятисот тысяч метрических тонн полипропилена
на лицензионной установке за один календарный год в течение восьми тысяч часов работы после того, как Лицензиат выплатит Лицензиару фиксированный лицензионный гонорар в сумме одиннадцати миллионов долларов США. Лицензионный гонорар выплачивается Лицензиару посредством пяти платежей.

Таким образом, из положений Лицензионного соглашения следует, что Общество при условии уплаты лицензионного гонорара приобретает лицензию на секрет производства полипропилена на лицензированном предприятии, при этом часть лицензионного гонорара приходится на спорные товары.

С целью выполнения условий Лицензионного соглашения Обществом заключено Соглашение на поставку катализатора, по условиям которого компания «INEOS» продает, а Общество покупает катализатор в таком количестве, которое оно вправе заказать
в рамках пункта 4 данного Соглашения в соответствии с его условиями и положениями для использования только на лицензионной установке.

Под понятием «катализатор» понимается продукт «INEOS», соответствующий требованиям технических условий, перечисленных в приложении А к Соглашению
на поставку катализатора (включая, но не ограничиваясь катализатором CDi) и в случаях, когда необходим контекст - катализатор, который закупается и поставляется для нужд Общества (пункт 1.1 Соглашения на поставку катализатора).

В течение каждого договорного года компания «INEOS» будет осуществлять продажу и поставку, а Общество покупку и приемку катализатора в количестве, равном 100% от требования, установленного к количеству катализатора, необходимого
для производства полипропилена на Лицензионной установке (пункт 4.1 Соглашения
на поставку катализатора).

Таким образом, Общество в рамках Лицензионного соглашения и Соглашения
на поставку катализатора обязано приобрести оговоренный товар в объемах, предусмотренных пунктом 4 указанного Соглашения.

При этом Соглашение на поставку катализатора принято в развитие Лицензионного соглашения, дублирует положения Лицензионного соглашения о передаче права
и лицензии на использование катализатора «INEOS» для производства полипропилена
на лицензионной установке, в том числе за что Лицензионным соглашением предусмотрена уплата лицензионных платежей.

Исходя из пункта 20.2 Соглашения на поставку катализатора, заявитель вправе переуступить права и обязанности по данному Соглашению третьему лицу исключительно с передачей всех прав и обязательств по Лицензионному соглашению.

В соответствии с пунктом 12.2 Лицензионного соглашения, если Лицензиат
не уплачивает или отказывается платить какие-либо роялти или вознаграждения
или выполнять какие-либо иные существенные обязательства по Лицензионному соглашению, Лицензиар направит Лицензиату письменное уведомление с подробным перечислением фактов неуплаты или отказов. Если Лицензиат не принимает мер
по урегулированию неуплаты, Лицензиар может расторгнуть Лицензионное соглашение, уведомив об этом Лицензиата в письменной форме. После прекращения действия Лицензионного соглашения Лицензиат не имеет дальнейших прав по этому соглашению
и все права возвращаются Лицензиару.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав условия Лицензионного соглашения, Соглашения на поставку катализатора, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество при условии уплаты лицензионного гонорара приобретает лицензию на секрет производства полипропилена на лицензированном предприятии, при этом гарантии в отношении производимой на лицензионном предприятии продукции, определенные положениями Лицензионного соглашения, распространяются исключительно на продукцию, произведенную с использованием катализатора «INEOS», положения Лицензионного соглашения и Соглашения на поставку катализатора предусматривают использование в производственной деятельности катализатора компании INEOS, что означает, что лицензионные платежи являются условием продажи ввозимых товаров, пришли к обоснованному выводу о необходимости включения лицензионного вознаграждения в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Отклоняя доводы декларанта о том, что лицензионным соглашением предусмотрено право Общества производить полипропилен с использованием катализатора, отличного
от катализатора INEOS, суды отметили, что пунктом 2.12 Лицензионного соглашения действительно закреплено, что Лицензиат имеет право производить полипропилен по технологии отличной от лицензированной технологии полипропилена, включая использование иного катализатора, помимо катализатора INEOS, вместе с тем в этом случае произведенная Обществом по собственным техническим условиям продукция не будет рассматриваться в качестве продукции, произведенной в рамках Лицензионного соглашения, в связи с чем и гарантии Лицензиара на нее не будут распространяться.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что им при производстве полипропилена с использованием лицензионной технологии применялись именно катализаторы компании INEOS, в силу чего лицензионные платежи правомерно были учтены таможенным органом при определении таможенной стоимости.

Ссылка Общества на положения пункта 3 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года и Пояснительных примечаний не принята судами во внимание, поскольку в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что сумма лицензионного вознаграждения непосредственно связана
с ввезенным товаром, поддается количественной оценке применительно
к рассматриваемому товару в результате соответствующего расчета.

Судами также проверен произведенный таможенным органом расчет таможенной стоимости товаров.

Как установлено судами, сумма лицензионного платежа, подлежащего включению
в структуру таможенной стоимости ввезенного Обществом товара, получена таможенным органом путем распределения лицензионных платежей пропорционально величине, определяемой отношением стоимости ввезенного товара в период 2013-2019 годов, указанной в графах 12 ДТ, к общей стоимости товаров, к которым относятся такие платежи; размер лицензионного платежа, приходящегося на проверяемые ввозимые товары, составил 1 344 158,80 дол. США.

Соглашаясь с методикой определения размера лицензионного платежа, подлежащего включению в таможенную стоимость товара, суды, между тем, признали неправомерным распределение таможенным органом сумм лицензионных платежей не за весь период ввоза товаров (2013-2019 годы), а только за последние три года (2017-2019 годы).

В силу статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии
со статьей 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельства, указанного в пункте 7 статьи 14 ТК ЕАЭС (приобретение товарами статуса товаров Союза), таможенный контроль может проводиться до истечения трех лет со дня его наступления.

Суды, установив, что размер лицензионного платежа, относящийся к спорным товарам и рассчитанный таможенным органом исходя из стоимости лицензионной установки и стоимости всех катализаторов, ввезенных в период с 2013 по 2019 годы, был добавлен к таможенной стоимости катализаторов, ввезенных только в 2017-2019 годах,
в отношении которых трехлетний срок проведения таможенного контроля не истек, сочли указанный расчет противоречащим пункту 1 Решения № 83, подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, отметив, что поскольку Обществом катализаторы ввозились в период с 2013-2019 годы, то расчет лицензионных платежей должен был быть произведен пропорционально между всеми ввезенными катализаторами за весь период ввоза такого товара, а не за последние три года как сделано таможенным органом.

В рассматриваемой ситуации лицензионные платежи, подлежащие добавлению
к таможенной стоимости катализаторов (ввезенных в период с 2013-2016 годы), срок давности проведения таможенного контроля и взыскания таможенных платежей которых истек, таможенный орган фактически включил в таможенную стоимость катализаторов,
в отношении которых указанные сроки не истекли (ввезенных в период с 2017-2019 годы).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решения Таможни
от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные
в декларациях на товары, в части доначисления таможенных платежей на таможенную стоимость товаров, ввезенных в период 2013-2016 годов, недействительными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения пункта 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 136 ТК ЕАЭС, статей 81, 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза, согласно которым уведомление о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня выпуска товаров, суды, установив,
что оспариваемые уведомления в части доначисления таможенных платежей
на таможенную стоимость товаров, ввезенных в период 2013-2016 годов, выставлены после истечения трехлетнего пресекательного срока, также пришли к выводу
о недействительности названных уведомлений в указанной части.

Отклоняя доводы Таможни о том, что действующее законодательство не содержит норм, допускающих возможность неполного включения в таможенную стоимость лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности при определении таможенной стоимости товара, суды исходили из того, что в данном случае речь идет не о неполном включении лицензионных платежей
в таможенную стоимость, а о пропорциональном расчете лицензионных платежей за весь период ввоза товаров.

Кассационная инстанция считает, что все доводы Общества и Таможни
о недостоверном определении размера подлежащих включению в таможенную стоимость лицензионных платежей, о неправильном применении норм таможенного законодательства получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Все имеющие значение для правильного рассмотрения вопросы судами рассмотрены, доказательства исследованы, обстоятельства установлены; взаимоисключающих выводов, влияющих на законность судебных актов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 14.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6626/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

И.А. Малышева