Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области на решение от 02.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. Минеев) по делу № А70-6684/2010 по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о признании незаконным решения.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее по тексту инспекция) № 7557А от 21.04.2010 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и обязании зарегистрировать изменения в Положение о департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденное Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п «О департаменте имущественных отношений Тюменской области», внесенные Постановлением Правительства Тюменской области от 06.02.2007 № 21-п «О внесении изменений и дополнений в постановление от 29.09.2006 № 222-п».

Решением от 02.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области требования Департамента удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что выводы суда противоречат порядку государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентированной главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон о государственной регистрации).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Правительством Тюменской области 06.02.2007 внесены изменения и дополнения в Положение о департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденное постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006
№ 222-п.

Департамент 22.04.2010 обратился в налоговый орган с заявлением формы Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением от 21.04.2010 № 7557А отказано Департаменту в государственной регистрации изменений. Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что не представлены изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Считая отказ незаконным, Департамент обжаловал решение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что решение о внесении изменений и непосредственно сами изменения содержатся в одном документе – акте органа власти субъекта Российской Федерации. У налогового органа нет оснований для ссылки на то обстоятельство, что решение и вносимые изменения должны быть оформлены отдельными документами, данное требование в Законе о государственной регистрации отсутствует.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что в налоговый орган были представлены заявление по установленной форме и Постановление от 06.02.2007 № 21-п, в котором содержатся изменения, вносимые в Положение о департаменте имущественных отношений Тюменской области.

Законом о государственной регистрации юридических лиц, налоговые органы не уполномочены возлагать на юридических лиц обязанности, не установленные федеральным законодательством, в том числе и в части представления в регистрирующий орган дополнительных документов, следовательно, требование инспекции о представлении на отдельном листе перечня вносимых в Положение изменений неправомерно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6684/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи В.И. Новоселов

Т.Я. Шабалкова