Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тюмени на решение от 29.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья В.В. Лоскутов) и постановление от 21.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Зиновьева, Л.И. Еникеева, Н.А. Шарова) по делу № А70-6978/2010

по иску администрации города Тюмени (ИНН <***>,
ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>),
об обязании исполнить договорные обязательства.

В заседании приняли участие представители:

администрации города Тюмени – ФИО2 по доверенности
от 28.02.2011 №145/11,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой» ФИО3 (решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2011 по делу
№ А70-7614/2009).

Суд установил:

администрация города Тюмени (далее – администрация) обратилась
в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой» об обязании исполнить надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором о сотрудничестве в редакции дополнительного соглашения
от 28.02.2008 № 1, а именно:

обязать передать по акту приема-передачи на баланс истца жилые помещения в счет компенсации за снос жилого дома № 46: двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв. м, по адресу: <...>; двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,8 кв. м,
по адресу: <...>; трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,22 кв. м, по адресу: <...>
; трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м, по адресу: <...>; двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв. м, по адресу: <...>;

обязать передать по акту приема-передачи на баланс истца жилые помещения в счет компенсации за снос жилого дома № 52: двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 40,1 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц ФИО6, ФИО4, ФИО5 в городе Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 42,9 кв. м
в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц ФИО6, ФИО4, ФИО5 в городе Тюмени; трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 53,3 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц

ФИО6, ФИО4, ФИО5 в г. Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 41,7 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц ФИО6, ФИО4, ФИО5 в г. Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 40,6 кв. м
в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц ФИО6, ФИО4, ФИО5 в г. Тюмени; трехкомнатную квартиру, общей площадью
не менее 53,3 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц ФИО6, ФИО4, ФИО5 в г. Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 41,4 кв. м в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц ФИО6, ФИО4, ФИО5 в г.Тюмени.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 1.4 договора о сотрудничестве, в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2008 № 1.

Решением от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010,
в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для исполнения обществом обязательств по передаче квартир для граждан жилых домов муниципальной собственности, подлежащих сносу.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного
и всестороннего рассмотрения дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, обязав передать по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ г. Тюмень: двухкомнатную квартиру общей площадью 46,8 кв. м по адресу: <...>
; двухкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв. м
по адресу: <...>; трехкомнатную квартиру общей площадью 60,2 кв. м по адресу: <...>; трехкомнатную квартиру общей площадью
59,2 кв.м по адресу: <...>; двухкомнатную квартиру общей площадью 46,8 кв. м по адресу: <...>.

В кассационной жалобе администрация считает неверным вывод суда первой инстанции, об отсутствии у ответчика обязательства
по предоставлению согласованных сторонами квартир в связи
с неосуществлением сноса жилых домов № 46, 52 по ул. Шишкова, г.Тюмень; указывает на не принятие во внимание судом первой инстанции распоряжения администрации города Тюмени от 23.06.2006 № 1233-рк
«О сносе жилых домов, расположенных по адресу: <...>
46, 48, 50, 52», определяющим порядок сноса жилых домов. По утверждению администрации, судами неправомерно применены нормы статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5
статьи 13 и пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 21.12.2001
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также не дана надлежащая оценка распоряжению Департамента имущественных отношений Тюменской области
от 29.12.2003 № 3189/14-з «О предварительном согласовании места размещения жилых домов с объектами соцкультбыта по №№ 43, 44, 45, 46, 48 в <...>», договору аренды земельного участка № 23-10/573.

В судебном заседании представитель администрации, представив дополнение к кассационной жалобе с уточнением требований по передаче в муниципальную собственность квартир, в своих пояснениях поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Транспромжилстрой»
в представленном отзыве и выступлением в судебном заседании высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя
её доводы направленными на иную оценку установленных обстоятельств по делу, просил принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела при разрешении спора судами установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области от 29.12.2003 № 3189/14-з
ООО «Транспромжилстрой» было предварительно согласовано место размещения многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта
по ГП №№ 43, 44, 45, 46, 48 в <...> за счет сноса жилых домов и нежилых строений.

Распоряжением администрации города Тюмени от 23.06.2006
№ 1233-рк разрешен и определен порядок сноса жилых домов, расположенных в <...>.

ООО «Транспромжилстрой» и Департамент имущественных отношений администрации Тюменской области заключили 05.10.2006 договор аренды земельного участка № 23-20/573 сроком действия
с 14.09.2006 по 13.09.2009 для строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта по ГП № 43, 44, 45, 46.

До заключения указанного договора аренды земельного участка между администрацией и ООО «Транспромжилстрой» был подписан договор от 10.07.2006 № 106-Н о сотрудничестве по компенсации муниципальному образованию город Тюмень за отселение и снос жилых домов по адресу: <...>, которым стороны согласовали совместное осуществление мероприятий
по отселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда по адресу: <...>.

В соответствии с условиями названного договора о сотрудничестве ООО «Транспромжилстрой» обязалось предоставить администрации иные жилые помещения в качестве компенсации за снос муниципального жилищного фонда и отселение граждан из сносимых жилых домов.

Дополнительным соглашением от 28.02.2008 № 1 к договору
о сотрудничестве стороны определили конкретные жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность при сносе жилых домов.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Транспромжилстрой» принятых обязательств по договору о сотрудничестве в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2008 № 1 относительно передачи согласованных жилых помещений, администрация обратилась в арбитражный суд
с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из условий принятых сторонами обязательств по договору о сотрудничестве, применив положения статьи 328, пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал данный договор как договор мены, считая, что
в результате исполнения принятых на себя обязательств
ООО «Транспромжилстрой» получает право распоряжаться квартирами, находящимися в сносимых домах, а администрация приобретает
в муниципальную собственность квартиры для расселения граждан, ранее проживающих в этих домах.

Установив, что снос домов до настоящего времени не осуществлен, строительство дома по ГП-44 в пределах улиц ФИО6, ФИО4, ФИО5 в г. Тюмени не начато, суд первой инстанции пришел
к выводу об отсутствии у ООО «Транспромжилстрой» обязательства
по предоставлению согласованных сторонами конкретных квартир
и отказал в удовлетворения иска.

Апелляционный суд, поддержав обоснованность и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, вместе с тем, основываясь на нормах статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», дополнительно указал на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность обмена государственного или муниципального имущества
на имущество, находящееся в частной собственности.

Выводы судебных инстанций признаются правильными, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником
в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества» определяет приватизацию такого имущества как возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
в собственность физических и (или) юридических лиц.

Перечень способов приватизаций, определенный в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», является закрытым
и не содержит такого способа приватизации имущества как мена.

В пункте 2 статьи 34 указанного Закона содержится прямой запрет
на обмен государственного или муниципального имущества
на находящееся в частной собственности имущество, за исключением установленных настоящим Законом случаев.

Кроме того, возможность передачи жилых помещений
в собственность юридических лиц также не предусмотрена Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу указанных норм законов и установленных обстоятельств возникшего спора арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об обязания ООО «Транспромжилстрой» передать согласованные договором о сотрудничестве жилые помещения
в муниципальную собственность.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов судебных инстанций, сделанных на всестороннем
и полном исследовании представленных в дело доказательств
и приведенных сторонами доводов, на правильном применении действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении или неправильном применении судами норм действующего законодательства при вынесении судебных актов, а по существу касаются установленных обстоятельств дела и направлены на иную их оценку, что
в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 21.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6978/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Н.В. Мелихов

ФИО7