Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи
Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение
от 10.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу
№ А70-6980/2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098,
ОГРН 1035401913568) об оспаривании постановления от 01.04.2021
№ 054/04/19.8-292/2021 о назначении административного наказания.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 3 (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 01.04.2021
№ 054/04/19.8-292/2021.

Решением от 10.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в деянии инспекции состава вменяемого правонарушения, поскольку действующее законодательство предоставляет антимонопольным органам право на истребование и получение информации, составляющую налоговую тайну; сведения из бухгалтерской отчетности за 2017-2020 годы не являются налоговой тайной в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2021
в адрес инспекции поступил запрос управления, в котором антимонопольный орган в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) просил налоговый орган в срок до 17.02.2021 предоставить в отношении общества
с ограниченной ответственностью «Фармацевтический Альянс» (далее – ООО «Фармацевтический Альянс») и общества с ограниченной ответственностью «Амекс-Фармсервис» (далее – ООО «Амекс-Фармсервис») копии следующих документов :

1) расширенных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

2) налоговой и бухгалтерской отчетности (декларации, приложения и прочие документы) за период с 01.01.2017 по настоящее время;

3) сведений о всех расчетных счетах (открытых и закрытых) за период с 01.01.2017 по дату получения запроса;

4) сведений о совокупной сумме выручки ООО «Фармацевтический Альянс», ООО «Амекс-Фармсервис» от реализации всех видов товаров (работ, услуг), определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ, за период с 01.01.2017 по настоящее время (без НДС);

5) сведений о совокупной сумме выручки ООО «Фармацевтический Альянс», ООО «Амекс-Фармсервис» от реализации всех видов товаров (работ, услуг) за период 01.01.2017 по настоящее время (с НДС);

6) регистрационного дела (документ об оплате государственной пошлины; заявление о создании юридического лица; протокол об учреждении юридического лица; - устав; доверенности и проч. документы);

7) документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении организации (заявления о внесении изменений; доверенности; - протоколы, решения общих собраний участников и проч.) за период с момента регистрации юридического лица по дату получения настоящего запроса; сведения о связях организаций;

8) сведений о связях организаций (по признакам: аффилированности; взаимозависимости; лицу, состоящему в трудовых отношениях; одному представителю и т.н.) с каким-либо из следующих юридических лиц: ООО «Фармацевтический Альянс» (ИНН 6658466987), ООО «Амекс-Фармсервис» (ИНН 7203308643), общество с ограниченной ответственностью «Алевфарм» (ИНН 6330076425) общество с ограниченной ответственностью «Фармкапитал» (ИНН 6671079585), а также между собой. При наличии таких связей управление просило предоставить информацию с приложением подтверждающих документов;

9) сведений о том, соответствует ли ООО «Фармацевтический Альянс», ООО «Амекс-Фармсервис», понятию «фирма - однодневка», сформулированному в письме Федеральной налоговой службы от 11.02.2010 № 3-7-07/84 (с приложением подтверждающих документов).

12.02.2021 инспекция направила в антимонопольный орган ответ
на вышеуказанный запрос, который содержал отказ в предоставлении запрашиваемой информации, мотивированный отсутствием
у антимонопольного органа права на истребование сведений, составляющих налоговую и банковскую тайну, а также отсутствием иных сведений
в налоговом органе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления
в отношении инспекции протокола об административном правонарушении
от 19.03.2020 и вынесения постановления от 01.04.2021
№ 054/04/19.8-292/2021, которым налоговый орган был привлечен
к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Возражая против данного постановления, инспекция обратилась
в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в деянии инспекции состава вменяемого правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган
в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (часть 3 статьи 25 Закона № 135-ФЗ).

Отказывая в представлении документов и сведений, поименованных в пунктах 2, 4, 5 запроса антимонопольного органа от 29.01.2021 № 11-1080, инспекция сослалась на отнесение соответствующих сведений к налоговой тайне и отсутствие правовых оснований для ее представления по запросу антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений предусмотренных данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 317-О, одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Следовательно, данные налоговой отчетности налогоплательщика составляют налоговую тайну и разглашению третьим лицам не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (абзац второй пункта 3 статьи 102 НК РФ).

Как верно отмечено судами, действующим законодательством органы Федеральной антимонопольной службы не отнесены к лицам, уполномоченным на получение сведений, представляющих налоговую тайну.

Выводы об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на получение сведений, составляющую налоговую тайну, подтверждаются,
в том числе проектом Федерального закона № 628805-6 «О внесении изменений в пункт 6 статьи 102 НК РФ» (о возможности получения антимонопольным органом сведений, составляющих налоговую тайну), который был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы Российской Федерации в соответствии с протоколом от 18.04.2017 № 42.

При этом 18.02.2021 Федеральная антимонопольная служба и Федеральная налоговая служба заключили соглашение о сотрудничестве и организации информационного взаимодействия Федеральной антимонопольной службы и Федеральной налоговой службы, которым также не предусмотрено представление антимонопольным органам информации, составляющей налоговую тайну.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что
у налогового органа отсутствует обязанность и законные основания для представления по запросу антимонопольного органа сведений, отнесенных
к налоговой тайне.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что сведения из бухгалтерской отчетности за 2017 – 2020 годы не являются налоговой тайной и подлежат представлению в антимонопольный орган отклоняются судом
округа в силу следующего.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ не являются налоговой тайной сведения о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 названной статьи.

Пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ предусмотрено, что сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9 - 11 пункта 1 настоящей статьи, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Судами установлено, что на сайте Федеральной налоговой службы были опубликованы только сведения о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за 2019 год.

Таким образом, суды, принимая во внимание положения подпункта 11 пункта 1 и пункта 1.1 статьи 102 НК РФ, сделали обоснованный вывод о том, что сведения о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за 2017, 2018 и 2020 года составляют налоговую тайну, а сведения за 2019 год не подлежат представлению в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у инспекции обязанности по представлению антимонопольному органу сведений, указанных в пунктах 2, 4, 5 запроса.

Исследовав и оценив обстоятельства непредставления сведений, поименованных в пунктах 1, 3, 6, 7, 8, 9 запроса антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии у налогового органа обязанности по их представлению; данные выводы судов антимонопольным органом в кассационной жалобе оспорены не были.

С учетом изложенного судами обоснованно указано на то, что непредставление инспекцией запрошенных управлением сведений
в рассматриваемом случае не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ,
а постановление антимонопольного органа является незаконным.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют позицию управления в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка. В свою очередь, иное толкование подателем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6980/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияв порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Н. Киричёк