Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу №А70-7031/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 301, ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к Департаменту недропользования
и экологии Тюменской области (625004, город Тюмень, улица Володарского, 45, ОГРН 1057200722061, ИНН 7202137635) о признании соглашения недействительным
в части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Тюменской области (625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 31, ОГРН: 1027200810284, ИНН: 7204006003), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (625003, город Тюмень, улица Республики, 24, ОГРН: 1087232026200, ИНН: 7202187072), управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58, А, ОГРН: 1027200812308, ИНН: 7202081799).

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»: Машенцев А.Н.
по доверенности от 22.03.22 (сроком на 1 год), Щегельская Е.Н. по доверенности
от 27.12.2021 (по 31.12.2022); от Департамента недропользования и экологии Тюменской области – Краповницкая А.С. от 10.01.2022 (до 31.12.2022); от прокуратуры Тюменской области – Калинина Я.Ю. по доверенности от 28.03.2022 (сроком на 1 год); от Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области: Назаров И.Г.
по доверенности от 11.01.2022 (сроком до 31.12.2022); Попов Г.Ф. по доверенности
от 10.01.2022 (до 31.12.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – учреждение) о признании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 24.11.2020 (далее – соглашение) недействительным в части пунктов 4.2.4.10, 4.2.4.11, 12.2.4, 12.2.5, приложения № 2 к соглашению «Технические требования к информационной системе мониторинга обращения с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России), прокуратура Тюменской области (далее – прокуратура), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – департамент).

Решением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением
от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, соглашение признано недействительным в части пунктов 4.2.4.10, 4.2.4.11, 12.2.4, 12.2.5, приложения № 2
к соглашению.

В кассационной жалобе учреждение со ссылкой на статьи 1, 168, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6, 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – постановление № 1156), Правила осуществления деятельности регионального оператора по обращению
с твердыми коммунальными отходами, контроля за их исполнением в Тюменской области (утверждены постановлением Правительства Тюменской области от 05.04.2019 № 91-п; далее – Правила № 91-п), Порядок заключения соглашения между исполнительным органом государственной власти Тюменской области и региональным оператором
по обращению с твердыми коммунальными отходами (утвержден постановлением Правительства Тюменской области от 19.12.2016 № 569-п; далее – Порядок № 569-п), просит решение и постановление отменить.

Заявитель полагает, что условия соглашения полностью соответствуют законодательству Тюменской области; соглашение заключено по результатам конкурсного отбора, содержание соглашения соответствует пункту 10 Правил № 91-п, подпункту «б» пункта 4 приложения № 1 к Порядку № 569-п (обязанности регионального оператора); общество, подписав соглашение без обжалования документации об отборе, согласившись с его условиями, приняло на себя обязательство по его исполнению.

Оспариваемые пункты 4.2.4.10, 4.2.4.11, 12.2.4, 12.2.5, приложение № 2
к соглашению направлены на контроль за выполнением региональным оператором качественных и своевременных работ полного цикла обращения с отходами; в случае исключения спорных пунктов и приложения к соглашению наступят негативные последствия для конкурентной среды, поскольку в случае отсутствия указанных условий
в проекте соглашения при объявлении конкурса число заявок могло быть увеличено, конкурсная комиссия могла не выбрать общество; согласно ответу Федеральной антимонопольной службы от 23.09.2021 № ВК/80640/21 действующим законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) не предусмотрены нормы, регламентирующие порядок изменения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами; если изменение условий соглашения по сравнению с установленными документацией
об отборе приводят к тому, что осуществление деятельности регионального оператора
по обращению с ТКО будет осуществляться на иных, более выгодных условиях, чем публично предлагалось неопределенному кругу лиц, то такие действия могут быть оценены как действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу изложила правовую позицию, согласующуюся с доводами учреждения; указав, что оспариваемые условия соглашения установлены постановлением Правительства Тюменской области от 19.12.2016 № 569-п, являются правомерными, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало, что оспаривает условия соглашения по основаниям, не связанным с нарушением процедуры проведения торгов; создание системы мониторинга и оснащение транспортных средств оборудованием автоматического бортового взвешивания, в том числе с возложением расходов
на создание системы, ни федеральным, ни региональным законодательством
не предусмотрено, к предмету соглашения не относится; соглашение в части спорных условий, устанавливающих обязанность регионального оператора создать, ввести
в эксплуатацию и обеспечить функционирование информационной системы мониторинга обращения с ТКО в Тюменской области, нарушает пункт 6 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, подпункт «з» пункта 12 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881), постановление Правительства Тюменской области от 19.12.2016 № 569-п. Выводы судов о том, что спорные условия противоречат постановлению № 1156, постановлению Правительства Тюменской области от 10.05.2018 № 185-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) в Тюменской области», а также о неисполнимости спорных условий заявителем не опровергнуты. Условия соглашения о том, что специализированные транспортные средства должны быть оснащены специальным оборудованием в нарушение пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанности для не являющихся стороной соглашения исполнителей услуги по транспортированию ТКО. Тюменское УФАС России запретило обществу включать в договор с исполнителями услуги по транспортированию ТКО условие о предоставлении специализированных транспортных средств исполнителей для установки на них оборудования автоматического бортового взвешивания массы отходов каждого опрокинутого (загруженного) контейнера. Доводы заявителя о том, что
в случае исключения из соглашения спорных условий наступят негативные последствия для конкурентной среды, противоречит позиции антимонопольного органа по настоящему делу.

Тюменское УФАС России, возражая против доводов кассационной жалобы, указало, что выводы обжалуемых судебных актов считает объективными, обоснованными
и законными; поясняет, что в декабре 2020 года в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №» 135-ФЗ) были рассмотрены жалобы хозяйствующих субъектов, осуществляющих транспортировку ТКО, на действия общества при организации и проведении электронных аукционов на право заключения договоров оказания услуг по транспортированию ТКО на территории деятельности регионального оператора, из доводов которых следовало, что положения раздела 6 проекта договора соответствующих закупочных документаций заказчика (пункты 4.2.4.10, 4.2.4.11, 12.2.4, 12.2.5 соглашения явились основанием для включения
в раздел 6 проекта договора соответствующих закупочных документаций заказчика требований о необходимости внедрения и использования информационной системы мониторинга обращения с ТКО) содержат требования не предусмотренные действующим законодательством, ограничивающие круг возможных участников закупочных процедур; по результатам рассмотрения жалоб установлены нарушения части 1 статьи 2, пунктов
2, 4 части 1 статьи 3 Федерального законаот 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», части 2 статьи 8, пункта 1 части
1, части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в установлении в пункте
5.1 раздела 6 проекта договора соответствующих закупочных документаций неисполнимых требований, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, что ограничивает круг участников рассмотренных закупочных процедур. Тюменское УФАС России считает, что исключение из соглашения, заключенного по результатам торгов по отбору регионального оператора, спорных положений, не приведет к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии
с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации
в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации (пункт
6 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Предметом соглашения между обществом (региональный оператор) и учреждением (уполномоченный орган) является обеспечение региональным оператором сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Тюменской области в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», постановления Правительства РФ от 21.06.2016 № 564 «Об утверждении стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами», постановления правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами»,постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги
по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156
«Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»,приказа ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами»,Закона Тюменской области от 11.06.2015 № 68 «Об отходах производства
и потребления в Тюменской области»,постановления Правительства Тюменской области от 30.01.2018 № 30-п «Об установлении Условий проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов в Тюменской области», постановления Правительства Тюменской области от 10.05.2018 № 185-п
«Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) в Тюменской области»,распоряжения Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 № 45-РД
«Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Тюменской области»
и иных нормативных правовых актов в сфере обращения с отходами, которые действуют на момент заключения соглашения и будут приняты во время его действия (пункт
1.1 соглашения).

Объект соглашения – оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Тюменской области и условиями соглашения (раздел 2 соглашения).

Обращаясь с настоящим иском общество указало, что соглашение в части пунктов 4.2.4.10, 4.2.4.11, 12.2.4, 12.2.5 и приложения № 2 «Технические требования
к информационной системе мониторинга обращения с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области» является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным и неисполнимым, поскольку содержит противоречащее закону обязательство регионального оператора создать, ввести
в эксплуатацию и обеспечить функционирование информационной системы мониторинга обращения с ТКО в Тюменской области, в нарушение пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанности третьих лиц, не являющихся стороной соглашения, нарушает законодательство в области обращения с отходами (пункт 6 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, подпункт «з» пункта 12 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.09.2016 № 881), постановление Правительства Тюменской области от 19.12.2016
№ 569-п); кроме того, истец сослался на положения 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что соглашение заключено обществом под влиянием заблуждения.

В соответствии с абзацем 5 подпункта «з» пункта 12 Правил № 881 не допускается включение в документацию об отборе регионального оператора (в том числе в проект соглашения) обязанностей регионального оператора, не установленных законодательством Российской Федерации в области обращения с ТКО.

Согласно постановлению Правительства Тюменской области от 19.12.2016
№ 569-п соглашение между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тюменской области и региональным оператором по обращению с ТКО должно содержать обязанности, установленные указанным постановлением, а также иные обязанности регионального оператора, предусмотренные федеральным законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что спорные пункты соглашения и приложение № 2 к нему противоречат положениям статьей 308,
422 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают обязанности для лиц, не являющихся стороной соглашения и подлежат признанию недействительными
в оспариваемой части (статьи 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суды исходили из следующего.

Общество не является лицом, обязанным организовывать (создавать) места (площадки), накопления ТКО, оборудовать их контейнерами для накопления ТКО (пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов
и ведения их реестра, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039); при отсутствии согласия собственника либо отсутствии прямого указания в законе на обязанность собственника по предоставлению имущества
в распоряжение регионального оператора общество не может осуществлять с данным имуществом никаких действий; требования соглашения в отношении оснащения контейнеров современными радиочастотными метками также, как и в отношении установления требований об оснащении специальной техники (мусоровозов) системой бортового взвешивания создает обязанности для третьих лиц, не являющихся стороной данного соглашения.

Положения Правил № 505 предусматривают возможность вести учет твердых коммунальных отходов по массе только с использованием средств измерений, установленных на объектах обращения с отходами; действующим законодательством
не предусмотрено ведение коммерческого учета массы ТКО исходя из данных спорной системы мониторинга. Предлагаемая учреждением система мониторинга противоречит Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156), постановлению Правительства Тюменской области от 10.05.2018 № 158-п, не имеет технического решения и неисполнима.

В Основах ценообразования в области обращения с ТКО (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484)
и Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов в области обращения
с твердыми коммунальными отходами (утверждены приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16) отсутствуют положения о включении в состав необходимой валовой выручки регионального оператора расходов, обусловленных созданием системы мониторинга, предусмотренной пунктом 4.2.4.10 соглашения и расходов на передачу информации
в систему мониторинга согласно пункту 4.2.4.11 соглашения; при определении стоимости услуги регионального оператора, рассчитанной для целей проведения конкурса по отбору регионального оператора по обращению с ТКО в Тюменской области, утвержденной приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 21.09.2020 № 960-ОД, и при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора
по обращению с ТКО расходы, обусловленные созданием системы мониторинга по пункту 4.2.4.10 соглашения, а также на передачу информации в систему мониторинга по пункту 4.2.4.11 соглашения, не учитывались.

Оснований для вывода о том, что соглашение со стороны общества было заключено под влиянием обмана или существенного заблуждения, судами при рассмотрении дела
по существу и повторном рассмотрении дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО указанная сфера регламентирована императивными нормами права.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила № 881, Правила № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых
на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел
XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16). Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие
на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности
в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленных требований
и возражений доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, суды установили, что создание, введение в эксплуатацию, обеспечение функционирования системы мониторинга обращения с ТКО и оснащение транспортных средств оборудованием автоматического бортового взвешивания ни федеральным законодательством (Закон
№ 89-ФЗ), ни законодательством Тюменской области (постановление Правительства Тюменской области от 19.12.2016 № 569-п) не предусмотрено, к предмету соглашения
не относится, для целей коммерческого учета не применимо (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ).

По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе кассационного производства подтверждения не получил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, следует признать правомерным вывод судов
о недействительности соглашения в части требований об оснащении специализированных транспортных средств оборудованием автоматического бортового взвешивания массы отходов каждого опрокинутого (загруженного) контейнера, а также об оснащении контейнеров (контейнерных площадок) современными радиочастотными метками.

Аргументы учреждения о неправильном применении судом первой инстанции статьи 168, абзаца первого пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы на подпункт «б» пункта 4 приложения 1 «Содержание соглашения между исполнительным органом государственной власти Тюменской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»
к постановлению № 569-п была предметом исследования и проверки в суде апелляционной инстанции, отклонена мотивированно; согласно указанной норме региональный оператор обязан лишь обеспечить интеграцию и/или передачу данных
в существующие и вновь создаваемые системы контроля и учета обращения ТКО Тюменской области, но не обязан создавать, внедрять в эксплуатацию и обеспечивать функционирование таких систем. Нормативные правовые акты, регулирующие сферу обращения с отходами, содержат исчерпывающий перечень требований к порядку транспортирования ТКО и оснащению специализированных транспортных средств (часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, включая нормы закона № 135-ФЗ, а также иная оценка обстоятельств спора,
не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии
с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой
и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение
и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-7031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.С. Терентьева

Судьи М.Ф. Лукьяненко

А.Л. Полосин