Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 12.10.2010 (судья Минеев О.А.) Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7123/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной записи сведений об исполнителе государственного контракта в Реестре недобросовестных поставщиков.

В заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО1 (доверенность от 18.01.2011 № 8), от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» - ФИО2 (доверенность от 02.02.2011).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» (далее – ООО «Тюменьгорпроект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС России по Тюменской области) о признании недействительной записи сведений об исполнителе государственного контракта № 6к/50-08 от 08.04.2008 – ООО «Тюменьгорпроект» в Реестре недобросовестных поставщиков и об аннулировании записи от 17.03.2010 РНП.03880-10.

Решением от 12.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявленные ООО «Тюменьгорпроект» требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС по Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», просит отменить решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Тюменьгорпроект» требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тюменьгорпроект», соглашаясь с выводами суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФАС по Тюменской области ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Тюменьгорпроект» ФИО2 – доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Тюменьгорпроект» и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» был заключен государственный контракт от 08.04.2008 № 6к/50-08 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации 16-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: <...> «б».

Решением от 09.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3672/2009, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.05.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указанный контракт расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств.

УФАС по Тюменской области 17.03.2010 включены в Реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Тюменьгорпроект» как о недобросовестном поставщике (запись от 17.03.2010 РНП.03880-Ю).

Не согласившись с действиями УФАС по Тюменской области, ООО «Тюменьгорпроект» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков установлен постановлением Правительства от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» (далее – Положение).

Пунктом 9 Положения установлено, что в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта заказчик в течение 3 дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган сведения об указанном поставщике и копию соглашения о расторжении контракта или копию решения суда о расторжении контракта.

Из содержания пунктов 11 и 13 Положения следует, что уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 7-9 настоящего Положения. В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган возвращает представленные документы заказчику не позднее 3 дней с даты их поступления с указанием причин возврата, при этом сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в реестр не включаются. Проверенные сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем указанного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что УФАС по Тюменской области внесение записи сведений об исполнителе государственного контракта № 6к/50-08 от 08.04.2008 – ООО «Тюменьгорпроект» в Реестр недобросовестных поставщиков было произведено на основании вступившего в законную силу решения от 09.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3672/2009, в котором сделан вывод о существенном нарушении ООО «Тюменьгорпроект» условий государственного контракта.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение от 09.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в своем постановлении от 04.05.2010 признал, что невыполнение в полном объеме порученных ООО «Тюменьгорпроект» работ явилось следствием отсутствия у него исходных данных для проектирования, часть работ была выполнена надлежащим образом, что не исключает обязанности заказчика оплатить подрядчику этот объем работ.

Учитывая конкретные обстоятельства частичного неисполнения ООО «Тюменьгорпроект» государственного контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применение к заявителю такой меры воздействия как включение в открытый для всеобщего обозрения реестр недобросовестных поставщиков является в рассматриваемых правоотношениях несоразмерной мерой воздействия.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7123/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи В.П. Маняшина

Т.И. Отческая