Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17515/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕР» (ИНН <***>) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2017 года по делу № А70-7254/2016 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕР» ФИО1 о признании сделки по перечислению публичному акционерному обществу «Сбербанк России» денежных средств в размере 4 970 075 руб. 15 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕР» (ИНН <***>) ФИО1 – лично, предъявлен паспорт;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания БаРМ» - представитель не явился, извещено,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2016) общество с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕР» (далее - ООО «ГРИНТЕР») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» 19.11.2016 №215 (сообщение №77010075427).

В Арбитражный суд Тюменской области 10.11.2017 («Мой Арбитр») обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о признании сделки недействительной, просит признать недействительными сделки по перечислению ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 4 970 075 руб. 15 коп., применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО1 и прилагаемые к нему документы, были оставлены судом без движения, а заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 08.12.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «ГРИНТЕР» ФИО1 о признании сделки недействительной и прилагаемые к нему документы, поступившие в Арбитражный суд Тюменской области 13.11.2017 возвращены заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ГРИНТЕР» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявителем были представлены все документы, указанные в определении об оставлении без движения заявления.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал на то, что документы были направлены в суд посредством системы «Мой арбитр» 08.12.2017, просил определение суда отменить, вопрос о принятии к рассмотрению заявления направить на новое рассмотрение.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2017 года по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку специальные требования к порядку оформления и предъявления в рамках дела о банкротстве заявлений о признании сделок недействительными, а также их принятия к рассмотрению арбитражного суда действующее законодательство не содержит, арбитражному суду следует оценивать соответствие указанного заявления требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 АПК РФ.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В рассматриваемом случае возвращение заявления конкурсного управляющего ООО «ГРИНТЕР» ФИО1 обусловлено тем, что заявителем не были устранены в установленный судом срок (до 08.12.2017) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными оставлено без движения на срок до 08.12.2017.

Основанием для оставления указанного заявления без движения послужило то, что к нему не были приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение указанного судебного акта конкурсный управляющий ФИО1 07.12.2017 через систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд следующие документы: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины исх.№243 от 07.12.2017, с приложением: справка об открытых (закрытых) счетах, справка ПАО «Сбербанк», решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 по делу №А70-7254/2016.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок № 252).

В силу пункта 4.2 Порядка № 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела уведомление о поступлении документов в информационную систему, в котором указано, что произвольный документ с приложениями поступили в систему подачи документов 08.12.2017 в 09:32 (МСК), произвольный документ с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 08.12.2017 в 12:03 (местное).

Кроме того, согласно сведениями, содержащимся в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 08.12.2017 в 09:32 (МСК) от ООО «ГРИНТЕР» поступил «произвольный документ» содержащий в себе:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины исх.№242 от 07.12.2017, справка об открытых (закрытых) счетах, справка ПАО «Сбербанк», решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 по делу №А70-7254/2016,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины исх.№243 от 07.12.2017, справка об открытых (закрытых) счетах, справка ПАО «Сбербанк», решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 по делу №А70-7254/2016.

В данном ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины исх.№243 отражено, что оно подается во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 об оставлении без движения заявления конкурсного управляющего ООО «ГРИНТЕР» о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в срок установленный определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 конкурсным управляющим представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины исх.№243 от 07.12.2017, с приложением соответствующих документов. Ходатайство и документы, представленные арбитражным управляющим, относились к обособленному спору по оспариванию сделки должника по перечислению публичному акционерному обществу «Сбербанк России» денежных средств в размере 4 970 075 руб. 15 коп., которое не было рассмотрено судом первой инстанции при вынесении определения о возращении заявления конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, возвращение заявления конкурсного управляющего ООО «ГРИНТЕР» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является неправомерным.

На основании указанного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая изложенное, вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего ООО «ГРИНТЕР» ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17515/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕР» (ИНН <***>) ФИО1 удовлетворить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2017 года по делу № А70-7254/2016 (судья Пронина Е.В.) отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕР» ФИО1 о признании сделки должника по перечислению публичному акционерному обществу «Сбербанк России» денежных средств в размере 4 970 075 руб. 15 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделок на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова