Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8350/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 по делу № А70-7354/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627713, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625031, <...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (адрес: <...>), закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627705, <...>), о признании незаконными действий по прекращению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019, об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись 72:01:1210001:442-72/047/2019-186 от 04.09.2019 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью АК «Авангард» (далее – заявитель, общество, ООО АК «Авангард») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконными действий по прекращению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019 с множественностью лиц на стороне арендодателей, номер регистрации 72:01:1210001:442-72/047/2019-186 от 04.09.2019, об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись 72:01:1210001:442-72/047/2019-186 от 04.09.2019 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) и закрытое акционерное общество «Племзавод-Юбилейный» (далее – третье лицо, ЗАО «Племзавод-Юбилейный»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А70-7354/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что у ФИО1 имелись необходимые полномочия на расторжение договора в одностороннем порядке; зарегистрированное право не подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ; учитывая, что требования заявителя фактически направлены на рассмотрение вопроса законности расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, основания для признания незаконными действий регистрирующего органа отсутствуют.

В письменном отзыве ООО АК «Авангард» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО АК «Авангард» является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:1210001:442, расположенный по адресу: Тюменская область, Абатский район, в 90 м, по направлению север от болота Моховое.

Одновременно ООО АК «Авангард» является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019 с множественностью лиц на стороне арендодателя, номер регистрации 72:01:1210001:442-72/047/2019-186 от 04.09.2019, который заключен сроком на 15 лет до 01.08.2034.

15.04.2021 заявителю из полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.04.2021 № КУВИ-002/2021-39259724 стало известно о прекращении государственной регистрации договора аренды.

В этой связи заявитель 17.04.2021 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с запросом № MFC-0066/2021-67376-1 о предоставлении копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН или копий документов, помещенных в реестровое дело.

В ответ на указанный запрос Управлением Росреестра по Тюменской области представлены копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, выделенный из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах ранее существовавшего ПСХК «Октябрьский» от 02.08.2019 и уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019 в одностороннем порядке за подписью ФИО1

Учитывая наличие вышеизложенных документов и обстоятельств, Управлением была прекращена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019 с множественностью лиц на стороне арендодателей.

Полагая, что указанные документы не являются документами, подтверждающими право прекращения государственной регистрации договора аренды и указанными действиями Управления Росреестра по Тюменской области нарушены права и законные интересы ООО АК «Авангард», заявитель обратился с соответствующим заявлением.

31.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН имеется актуальная запись о земельном участке с кадастровым номером 72:01:1210001:442 с адресным описанием: Тюменская область, Абатский район, 90 м по направлению на север от озера Моховое.

13.04.2021 в Управление поступило заявление ФИО1 об осуществлении государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442.

К заявлению были приложены следующие документы: уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1-Д/2019 в одностороннем порядке от 01.03.2021, протокол № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 02.08.2019, опись oт 01.03.2021, уведомление о вручении от 01.03.2021.

Указанные документы приняты и признаны органом государственной регистрации достаточными для осуществления соответствующей записи в государственном реестре.

Согласно положений статьи 21 Закона № 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя не только формальную проверку перечня предоставленных документов, но и их содержательную оценку (правовую экспертизу).

Судом кассационной инстанции отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 72:01:1210001:442, по поводу которого внесена указанная запись, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем подлежат применению положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ), а также Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Из положений статьи 78 ЗК РФ следует возможность использования указанных земель только в определенных целях и с установленными ограничениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрено, что участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принимать также определенные и поименованные виды решений (пункт 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ), список которых не является исчерпывающим в силу указанного выше общего положения. В том числе могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (подпункт 6 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

Из совокупного толкования указанных выше норм права следует, что решение о расторжении договора аренды должно приниматься собственниками определенного земельного участка на общем собрании. Делегирование этого права на таком собрании и возможность его реализации конкретным лицом впоследствии, в том числе после получения полномочий на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, невозможно. Это решение должно касаться определенных сделок и возникших в связи с ними текущих вопросов, оно принимается собственником или уполномоченным им лицом на собрании, по существу представляет собой дополнительную гарантию непосредственного осуществления прав, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, в том числе в виде одномоментного выражения волеизъявления участниками собрания (собственниками) или уполномоченными ими лицами на прекращение арендных отношений.

Из материалов дела следует, что запись о прекращении аренды совершена Управлением по заявлению ФИО1, действующей без доверенности от имени участников долевой собственности на земельный участок, на основании протокола общего собрания от 02.08.2019.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что наличие представленного на регистрацию подписанного протокола от 02.08.2019 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не может свидетельствовать о правомерности записи о прекращении аренды, поскольку указанный протокол, в силу обозначенных выше норм права, должен был содержать именно решение собственников о прекращении соответствующего договора.

При анализе данного протокола судом первой инстанции установлено, что собственники соответствующих долей уполномочили ФИО1 на обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, также заключать договоры аренды данного земельного участка, со следующими полномочиями: подписывать договоры аренды, в том числе соглашения об изменении, расторжении указанных договоров, соглашений; совершать юридические и фактические действия, необходимые в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров аренды земельного участка.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из содержания решения общего собрания собственников долей земельного участка не следует, что общее собрание уполномочило ФИО1 на принятие самостоятельных решений по вопросам владения, пользования и распоряжения данным земельным участком без выражения ими на то своей воли и не могли их передать в силу положений пункта 1 статьи 14 Закона №101-ФЗ.

Следовательно, ФИО1 правом на расторжение договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019 не обладала, в связи с чем заявление ФИО1 о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442не могло служить основанием для осуществления Управлением соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы Управления подлежат отклонению, поскольку судом кассационной инстанции в рамках настоящего дела подтверждена позиция о том, что прекращение государственной регистрации договора аренды земельного участка может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 по делу № А70-7354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер