Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 29.07.2009 (судья Л.А. Крюкова) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.11.2009 (судьи О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7453/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – Административная комиссия) от 09.07.2009 № 1714 о назначении административного наказания.

Решением от 29.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что при принятии судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд неправомерно применил статью 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 («Нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах»), поскольку данная норма статьи может быть применима к любому административному правонарушению и является общей.

В отзыве на кассационную жалобу Административная комиссия, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, начальником отдела по строительству и землепользованию Восточного административного округа администрации города Тюмени 02.07.2009 был выявлен факт самовольной установки Предпринимателем рекламной конструкции (баннерного панно) по адресу <...> Победы, 146.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией 09.07.2009 вынесено постановление № 1714 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением Административной комиссии, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях Предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения, а также отсутствия со стороны Административной комиссии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 № 55 установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

В силу пункта «б» части 5 статьи 13 Правил благоустройства города Тюмени (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, на территории города Тюмени запрещается самовольно размещать временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, рекламные конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

На основании части 9 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В Тюмени порядок выдачи разрешения на установку рекламных конструкций установлен распоряжением Главы города Тюмени от 29.12.2006 № 262-рг «Об утверждении временного регламента работы Администрации города Тюмени по реализации Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно установленному данным распоряжением порядку разрешение на установку рекламной конструкции выдается заинтересованному лицу на основании его заявления по решению Координационного совета по рекламе и внешнему оформлению города, принятому по результатам рассмотрения заявления об установке рекламной конструкции, паспорта рекламной конструкции и проекта рекламной установки.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что Предпринимателем размещена рекламная конструкция по адресу: <...> Победы, 146, при отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции, при наличии лишь паспорта рекламной конструкции, что является нарушением порядка установки рекламной конструкции, то есть самовольной ее установкой (л.д. 11- 23).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав довод Предпринимателя о том, что его действия подлежали квалификации по статье 1.8 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 1.8 указанного Кодекса установлена ответственность за незаконное размещение вывесок, рекламы и иной визуальной информации, между тем, как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Предприниматель привлечен к административной ответственности за размещение рекламной конструкции как строительного элемента, а не рекламного, что предусмотрено данной статьей.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности Административной комиссией не нарушена.

В целом доводы Предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7453/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Макаров

Судьи В.П. Богатырев

Т.Я. Шабалкова