Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» на решение
от 23.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области
(судья Авдеева Я.В.) и постановление от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу № А70-7694/2010 по иску Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» – ФИО2
по доверенности от 01.04.2011 № 11-11.

Суд установил:

Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Рынок» (далее –
ТМУП «Рынок») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 28 000 руб. задолженности по договорам о предоставлении торгового места
от 01.04.2008 № 0.10/01-04-2008 и № к.67/01-04-2008.

Решением от 23.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ТМУП «Рынок» обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды, признав незаключёнными договоры
от 01.04.2008 № 0.10/01-04-2008 и № к.67/01-04-2008, вышли за рамки заявленных требований, поскольку такое требование ни одной из сторон
не заявлялось. Полагает, судами неправомерно применены к спорным правоотношениям положения статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку деятельность по организации розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006
№ 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон о розничных рынках),
а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг.

Заслушав представителя ТМУП «Рынок», рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между ТМУП «Рынок» (управляющая компания) и ИП ФИО1 (арендатор) заключены договоры о предоставлении торгового места № 0.10/01-04-2008
и № к. 67/01-04-2008, согласно которым управляющая компания передаёт, а арендатор принимает во временное пользование торговые места: стол
№ 10 ряд 0 и Контейнер № 67 площадью 2 и 5 кв. м соответственно, расположенные по адресу: <...>,
в соответствии с утверждённой схемой размещения
на специализированном непродовольственном рынке для осуществления деятельности по продаже промышленных товаров.

Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование торговым местом в размере 5 000 руб. за контейнер и 4 000 руб. за стол, которая производится авансовым платежом ежемесячно не позднее
5-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 1.3 настоящих договоров имущество принадлежит арендодателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды
от 14.01.2008 между ТМУП «Рынок» и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьгазстрой» (далее – ООО «Тюменьгазстрой»).

Пунктами 7.1 договоров стороны установили срок их действия
с 01.04.2008 по 31.12.2008.

По приёмно-сдаточным актам от 01.04.2008 арендодатель передал арендатору торговые места, обозначенные в договорах.

Установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате
за пользование торговыми местами по договору от 01.04.2008
№ 0.10/01-04-2008 за период с 01.04.2008 по 31.12.2008, по договору
от 01.04.2008 № к. 67/01-04-2008 за период с 01.04.2008 по 31.12.2008, ТМУП «Рынок» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в договорах
о предоставлении торговых мест от 01.04.2008 № 0.10/01-04-2008
и № к.67/01-04-2008 стороны не индивидуализировали надлежащим образом подлежащее передаче в аренду имущество, в связи с чем такие договоры являются незаключёнными. Также суды пришли к выводу
о недоказанности истцом наличия у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров,
как договор о предоставлении торгового места на розничном
рынке не поименован.

В силу статьи 2 Закона о розничных рынках правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми
в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне – Законом
о розничных рынках, так и на уровне субъектов Российской Федерации,
в Тюменской области постановлениями Правительства Тюменской области от 10.04.2007 № 74-п «Об утверждении порядка заключения договора
о предоставлении торгового места на розничных рынках» (далее – Порядок) и от 03.04.2007 № 70-п «Об утверждении Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области» (далее – Требования).

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведённое управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые
места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Из материалов дела следует, что предметом договоров от 01.04.2008 № 0.10/01-04-2008 и № к. 67/01-04-2008 являются торговые места:
стол № 10 ряд 0 и Контейнер № 67 площадью 2 и 5 кв. м
соответственно, расположенные по адресу: <...>, в соответствии с утверждённой схемой размещения
на специализированном непродовольственном розничном рынке
для осуществления деятельности по продаже промышленных товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона о розничных рынках
в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном
указанным Законом.

Торговые места размещаются на основании схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией
по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о розничных рынках, пунктом 11 Порядка, пунктом 5 Требований организация и заключение договора о предоставлении торговых мест, не предусмотренных схемой размещения торговых мест, не допускается.

Принимая судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подлежащие передаче в аренду торговые места на розничном рынке должны быть определены на схеме размещения торговых мест с указанием номеров таких мест.

Судами установлено и из материалов дела следует, что из схемы размещения торговых мест на ТМУП «Рынок» «Вещевой рынок центральный» <...> невозможно определить,
в каком именно месте располагаются указанные торговые места, на схеме нумерация торговых мест отсутствует.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,
или не предусматривает иных последствий нарушения.

При изложенных обстоятельствах, предоставление торговых мест
ИП ФИО1 с ненадлежащей идентификацией объектов в схеме
их размещения и несоответствие договоров от 01.04.2008
№ 0.10/01-04-2008 и № к. 67/01-04-2008 названным нормам права свидетельствует о ничтожности договоров. Оснований для взыскания арендной платы по ничтожным договорам не имеется.

Кроме того, как правильно указали суды, у истца отсутствовали полномочия на распоряжение имущественным комплексом в период заключения договоров с ответчиком, поскольку вступившим в законную силу решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области
по делу № А70-3382/2009 договор аренды от 13.01.2008 между
ООО «Тюменьгазстрой» и ТМУП «Рынок» (арендатор) признан незаключённым. Договор аренды имущественного комплекса от 14.01.2008 признан недействительным вступившим в законную силу решением
от 15.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-3381/2009.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7694/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи А.Н. Есиков

О.С. Коробейникова