Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение от 21.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья В.Е. Афанасович) и постановление от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова) по делу № А70-7902/2010 по заявлению первого заместителя прокурора Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - ФИО3 по доверенности от 11.01.2011; от прокуратуры Тюменской области - ФИО4.

Суд установил:

первый заместитель прокурора Тюменской области (далее –заместитель Прокурора) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1), выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Уватского районного отдела судебных приставов постановления от 04.05.2010 № 37 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесенного Государственным учреждением Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе (далее – ГУ ОПР РФ в Уватском районе), а также об обязании старшего судебного пристава ФИО1 обеспечить принятие мер к полному и правильному исполнению указанного постановления.

Определением от 17.08.2010 в связи с отказом заместителя Прокурора от второго требования арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований об обязании старшего судебного пристава ФИО1 обеспечить принятие мер к полному и правильному исполнению постановления от 04.05.2010 № 37 ГУ ОПФ РФ в Уватском районе о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) страховых взносов, пеней и штрафов в пользу Пенсионного фонда в лице ГУ ОПР РФ в Уватском районе в размере 7614 рублей 22 копеек.

Решением от 21.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по Тюменской области) просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель Прокурора просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением от 04.05.2010 № 37 ГУ ОПФ РФ в Уватском районе принято решение о взыскании с предпринимателя в пользу Пенсионного фонда в лице ГУ ОПФ РФ по Тюменской области недоимки по страховым взносам и пени в сумме 7614 рублей 22 копеек.

17.05.2010 указанное постановление поступило на исполнение в Уватский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

17.05.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 72/28/2212/2/2010.

Судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО6 в рамках возбужденного исполнительного производства никаких мер по исполнению исполнительного документа принято не было.

Заместитель Прокурора заявляет, что исполнительные документы исполнены не были из-за отсутствия контроля за подчиненными со стороны старшего судебного пристава ФИО1.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что нарушение законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО6 в ходе исполнения требований по исполнительному документу в отношении должника ФИО2 явилось результатом отсутствия со стороны старшего судебного пристава ФИО1 контроля по исполнительному производству, необеспечения принятия по ним всех мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями своих обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет следующие полномочия:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 Должностного регламента старшего судебного пристава ФИО1 одной из задач, возложенных на него, является организация деятельности межрайонного отдела судебных приставов по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на обслуживаемой территории.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом ФИО1, в соответствии с пунктом 10 Должностного регламента, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Из приведенных положений следует, что именно судебный пристав-исполнитель, с момента принятия к производству исполнительного листа, обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные законодательством сроки.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения субъект правоотношения должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5, кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 72/28/2212/2/2010 от 17.05.2010, никаких исполнительных действий совершено не было.

На момент проверки, проводившейся прокуратурой в июле 2010 года, исполнительное производство № 72/28/2212/2/2010 находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО7.

При этом из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО7 следует, что каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание суммы задолженности, она также не предпринимала.

Действия по принудительному исполнению названного исполнительного документа стали совершаться лишь после проведения проверки (09.08.2010).

Отсутствие со стороны старшего судебного пристава ФИО1 осуществления контроля в пределах своей компетенции нарушило требования положений части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования заместителя Прокурора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Н.А. Алексеева

Л.В. Белова