Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 (судья Кондрашов Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 (судьи Котляров Н.Е., Горбунова Е.А., Аристова Е.В.) по делу № А70-7910/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее также - должник), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) о внесении изменений
в Положение о порядке продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие лично ФИО2
и кредитор – ФИО4.

Суд установил:

решением арбитражного суда от 09.06.2021 в отношении ФИО2 (ранее – ФИО5) Валентины Матвеевны введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 утвержден порядок продажи имущества должника – земельного участка с кадастровым номером 72:23:0428001:1281 площадью 334+/-6 кв. м с находящимися на нем зданиями: нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 площадью 33,7 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0428001:1502 площадью 27,2 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0428001:1500 площадью 22,7 кв. м, в редакции финансового управляющего со следующими корректировками начальной цены продажи в размере 5 000 000 руб.
и цены отсечения при продаже посредством публичного предложения в размере 50 %
от начальной цены торгов посредством публичного предложения.

При этом финансовый управляющий ссылался на результаты судебной экспертизы, которой было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень,
улица Калинина, 75, является результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером 72:23:0428001:1498, заключающейся в сносе части здания и реконструкцией помещения № 7 с сохранением помещения № 8.

Впоследствии 03.04.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд
с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника, утвержденное определением суда от 01.03.2023.

Определением арбитражного суда от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, ходатайство удовлетворено;
в Положение о порядке продажи имущества внесены следующие изменения
в характеристики объекта с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 - «здание жилое, кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1498, доля в праве 1/2».

Должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.04.2023 и постановление апелляционного суда от 06.07.2023
в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего о внесении изменений
в Положение о порядке продажи имущества.

По мнению кассатора, у суда первой инстанции отсутствовали основания
для внесения изменений в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 и называть его жилым, поскольку в настоящее время здание фактически не отвечает критериям жилого помещения, что подтверждается техническим заключением общества с ограниченной ответственности «Легион-3000», где указано,
что строение является самовольной постройкой и не может быть использовано в качестве жилого помещения, а также техническим планом от 09.04.2019, выполненным кадастровым инженером ФИО6; судами не учтено, что фактически площадь спорного строения составляет 32,1 кв. м, а запись в Едином государственном реестре недвижимости о площади этого строения в размере 112,8 кв. м признана ничтожной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.11.2018 по делу № 33-6077/2018.

Также кассатор считает, что в представленном финансовым управляющим Положении о порядке продажи имущества не учтены интересы третьего лица – совладельца имущества – ФИО7, имеющей право преимущественной покупки.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО2 поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы. На вопрос суда о том, как нарушаются её права принятыми судебными актами, а именно внесением изменений в характеристики спорного строения с нежилого на жилое помещение, ФИО2 не смогла ответить.

Кредитор – Зигфрид Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на то, что законный статус спорного строения – жилое здание
не противоречит техническому заключению и выводам судебных инстанций, данных ранее, о том, что спорное строение не может использоваться для круглогодичного проживания в силу претерпевших его повреждений (пожара).

Представленный Зигфрид Т.А. накануне судебного заседания письменный отзыв
на кассационную жалобу не принят судом округа во внимание в связи с несоблюдением кредитором правила о заблаговременном его направлении участвующим в обособленном споре лицам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В этой связи как предъявление иска, так и обращение с апелляционной
либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных
или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В своей кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный акт
о внесении в Положение о порядке продажи имущества изменений в характеристиках объекта с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 - «здание жилое, кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1498, доля в праве 1/2». При этом, она никак
не обосновала, каким образом нарушаются её права внесением изменений
в характеристики спорного строения с нежилого на жилое.

Само Положение о порядке продажи имущества должника утверждено вступившим
в законную силу определением арбитражного суда от 01.03.2023, не являющимся предметом проверки в порядке настоящего кассационного производства, поэтому довод кассатора о том, что утвержденным Положением затрагиваются интересы третьего лица – совладельца имущества – ФИО7, имеющей право преимущественной покупки, отклоняется судом кассационной инстанции.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное здание
с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 является жилым домом, право собственности на ? доли зарегистрировано за должником. Каких-либо изменений в разрешенное использование этого здания не вносилось. В этой связи оснований для указания
в характеристиках здания как нежилое не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что внесенные в Положение о порядке продажи имущества должника изменения не противоречат требованиям действующего законодательства, суд первой правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся
в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А70-7910/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи Н.А. Шарова

ФИО1